Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-528/2018 от 28.11.2018

Дело № 5-528/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Саранск Республика Мордовия 28 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Дунюшкина Т. Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Мясникова В. Н., возбужденного по части второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 от 28 ноября 2018 года поступил протокол № 014207 об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года в отношении Мясникова В.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Настоящий протокол об административном правонарушении подлежит возвращению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, то есть закон предусматривает выяснение личности лица, привлекаемого к ответственности.

СогласноПриложению N 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме N 2П (для утративших паспорт граждан, а также для граждан, в отношении которых до выдачи паспорта проводится дополнительная проверка); удостоверение личности или военный билет военнослужащего; паспорт моряка; общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию граждан России, постоянно проживающих за границей); паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность, - для иностранных граждан; разрешение на временное проживание, вид на жительство; удостоверение беженца; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем; документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность, - для лиц без гражданства; удостоверение адвоката; редакционное удостоверение для журналиста.

Между тем, из административного материала усматривается, что достоверных сведений, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется. В материалах дела имеется копия с копии Формы № 1П на имя Мясникова В. Н., в связи с чем не является надлежащим образом оформленным документом, удостоверяющим личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В деле отсутствует паспорт или надлежащим образом оформленный иной документ, подтверждающий личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Мясникову В.Н. вменяется совершение хулиганских действий, ответственность за которые предусмотрена частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно диспозиции части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, согласно диспозиции части второй той же статьи влекут к привлечению к ответственности те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Часть вторая статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает совершение действия, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

Из совокупного анализа частей первой и второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации следует, что требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и его целью является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП Российской Федерации, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обязано доказать событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Между тем из описания события вмененного правонарушения не усматривается, в чем заключались законные требования лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и в чем выразилось нарушение общественного порядка Мясниковым В.Н.

Сведений о том, что ФИО1 является сотрудником полиции (как указано в протоколе об административном правонарушении), материалы, переданные в суд для рассмотрения, не содержат.

Также в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о том, исполнял ли обязанности по охране общественного порядка или пресекал нарушение общественного порядка именно сотрудник полиции ФИО1

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части первой статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является событие административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части второй статьи 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное описание события правонарушения.

Помимо вышеизложенного, согласно части первой статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передаче материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП Российской Федерации, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Мясникова В.Н. не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части первой статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако, в определении заместителя начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 отсутствуют какие-либо мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Мясникова В.Н. в суд для решения вопроса о назначении в отношении последнего, в том числе административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении Мясников В.Н. не привлекался к административной ответственности, а отрицательная характеристика личности в материалах дела отсутствует.

Санкция части второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеперечисленные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения административного дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта четвертой части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно пункту четвертому части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия протокола об административном правонарушении в отношении Мясникова В.Н.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 014207 ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░3

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░