Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2014 ~ М-1598/2014 от 27.03.2014

дело № 2-2765/14

строка № 22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру,

установил:

Дмитриев Д.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», действующим от имени ВГАУ, был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался осуществить строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже в жилом доме позиция 5 по <адрес>. Право на квартиру у истца возникло вследствие заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уступке права требования. ЗАО «Монолитстрой», ООО «РемСтрой» уклоняются от исполнения своих обязанностей по договору, квартира в собственность истца до настоящего времени не передана.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже в жилом <адрес>.

Истец Дмитриев Д.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что проживает в указанной квартире, квартира была передана по акту приема-передачи, площадь не совпадает.

Представители ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному…ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, на котором будет осуществляться строительство… является неотъемлемой частью земельного участка площадью 559,5914 га, находящегося у заказчика (ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки») в постоянном (бессрочном) пользовании на основании решения Воронежского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией <адрес>. Собственник земельного участка – Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ разрешила заказчику строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке по <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат Подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов Заказчик по окончании строительства передает Подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного договора было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в соответствии с п. 6.1 и 6.2 договора строительного подряда № стороны признают, что договор действителен и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в полном объеме, с учетом положений настоящего соглашения. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на все отношения сторон по предмету договора, которые возникли между ними до подписания договора с момента указанного в п. 3.2 соглашения. Пункт 3.2 соглашения указывает, что отношения сторон по предмету договора и по его исполнению носят длящийся во времени характер и фактически начались ДД.ММ.ГГГГ года, непрерывно продолжались до дня подписания соглашения, и будут продолжаться до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме. В п. 3.5 дополнительного соглашения указывается, что к участию в строительстве жилых домов, указанных в п. 3.3 подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договоры об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с указанного в п. 3.2 соглашения дня фактического отношения сторон по исполнению договора и до дня подписания дополнительного соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами соглашения. До подписания соглашения подрядчик полностью исполнил возложенную на него обязанность по уплате заказчику денежных средств, путем перечисления денежных средств … и оплатой векселями. Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Воронежским государственным аграрным университетом им. К.Д. Глинки в лице президента ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого заказчик обязуется за счет и для дольщика осуществить строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес> квартиры составляет 40,62 кв.м. Дольщик обязуется произвести оплату строительства указанной квартиры из расчета сложившейся стоимости 1 кв.м. общей площади, составляющий на момент заключения договора <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется организовать строительство жилого дома позиция № по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов, и ориентировочным окончанием строительства жилого дома в первом квартале 2006 года. По окончании строительства жилого дома и выполнения дольщиком обязательства по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства (п. 2.1.2 договора).

ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, оплатив необходимую денежную сумму, что подтверждается копиями платежных документов.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым ФИО7 и ФИО1, заключено соглашение об уступке прав требования обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Дмитриев Д.И., заключив соглашение об уступке права требования, получил права требования по договору об участии в долевом строительстве по предоставлению однокомнатной <адрес>, общей площадью 40,62 кв.м., расположенной на 5 этаже 10-этажного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>, поз. 5. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дмитриев Д.И. произвел оплату квартиры по указанному выше соглашению, передав ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым Д.И. принята однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 40,62 кв.м. на 5 этаже в 10 этажном жилом доме поз. 5 по <адрес>.

Согласно выписке Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – <адрес>. <адрес> отсутствуют.

В настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> ООО «РемСтрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, он вселился в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорную квартиру. Однако зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГОУ ВПО «Воронежский ГАУ». В связи с чем, истец лишен возможности реализовать свое право собственности, зарегистрировав право собственности на предоставленную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>, а также ряд вытекающих из этого прав – зарегистрироваться по месту жительства, право распоряжаться указанной квартирой.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, он ею пользуется, произвел отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

Если бы должник по обязательству в установленном порядке сдал выстроенный дом в эксплуатацию и надлежащим образом оформил документы, то истец зарегистрировал бы свое право, и квартира перешла бы ему в собственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Дмитриева Д.И. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку вышеуказанный договор долевого участия в строительстве истцом заключен с ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I») и администрация городского округа город Воронеж никаких обязательств по отношению к истцу на себя не принимала, в исковых требованиях, предъявленных к администрации городского округа г. Воронеж необходимо отказать, как к ненадлежащему ответчику по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дмитриева ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру частично удовлетворить.

    Признать за Дмитриевым ФИО9 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,62 кв.м, расположенную на 5 этаже в жилом <адрес>.

В удовлетворении требований к Администрации городского округа г. Воронеж – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                А.С. Фофонов