Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 (2-1881/2014;) ~ М-1772/2014 от 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Хорава А.Н.,

ответчика Бугакова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № к ИП Бугакову <данные изъяты>, Антонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России», в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России», (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ИП Бугакову В.А., соответчику Антонову Ю.С., в обоснование исковых требований в исковом заявлении указало, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП Бугаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ИП Бугакову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с соответчиком Антоновым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № – №, согласно которому, поручитель отвечает перед Банком за исполнение «Заемщиком» Бугаковым В.А. условий кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть несет солидарную ответственность.

Порядок уплаты процентов по кредитному договору и начисления неустоек регулируется п.п. 3.5 Договора.

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП Бугаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ИП Бугакову В.А.кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с соответчиком Антоновым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № – №, согласно которому, поручитель отвечает перед Банком за исполнение «Заемщиком» Бугаковым В.А. условий кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть несет солидарную ответственность.

Порядок уплаты процентов по кредитному договору и начисления неустоек регулируется п.п.3.5 Договора.

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП Бугаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ИП Бугакову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с соответчиком Антоновым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № – № согласно которому, поручитель отвечает перед Банком за исполнение «Заемщиком» Бугаковым В.А. условий кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть несет солидарную ответственность.

Порядок уплаты процентов по кредитному договору и начисления неустоек регулируется п.п.3.5 Договора.

Истец указывает, банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по всем кредитным договорам, перечислил кредитные денежные средства на лицевой счёт Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и платежными поручениями.

Ответчик Бугаков В.А. принял на себя обязательства по заключенным с ним кредитным договорам ежемесячно погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами на условиях, определенных кредитными договорами. При этом отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляются.

Порядок внесения платежей по кредитным договорам содержится в п. 1 заключенных с ответчиком договоров и п. 1.2 Приложений № к Кредитным договорам.

Однако ответчик Бугаков В.А. обязательства, предусмотренные кредитными договорами систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, по кредитному договору № Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производил в достаточном объеме периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. Объем платежей по договору не позволял в полной мере покрывать обязанности Заемщика по оплате основного долга, уплате процентов и неустоек.

Аналогичная ситуация сложилась по заключенным с ответчиком Бугаковым В.А. кредитным договорам № в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитам, процентов за пользование ими, обусловленных кредитными договорами.

    В порядке, предусмотренном условиями кредитных договоров, Заемщику Бугакову В.А. были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, поручителю также направлены соответствующие уведомления, однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам остаются неисполненными, поэтому кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и по условиям кредитных договоров вправе требовать уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Изложив названные выше обстоятельства, представив расчеты образовавшейся задолженности по кредитным договорам, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также истец просил взыскать с ответчиков возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Хорава А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержала предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    

    Ответчик Бугаков В.А. признал предъявленный иск в полном объеме, не оспаривал наличия образовавшейся задолженности, представленный истцом расчет задолженности и требуемую сумму, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Ответчик Антонов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <данные изъяты>), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны сообщить суду о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения явившихся представителя истца и ответчика Бугакова В.А., не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Бугакова В.А., проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП Бугаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ИП Бугакову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. <данные изъяты>).

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП Бугаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ИП Бугакову В.А.кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. (<данные изъяты>).

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП Бугаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ИП Бугакову В.А.кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. (<данные изъяты>).

    Условия кредитных договоров, сроки и порядок погашения кредитов оговорены в договорах и в добровольном порядке подписаны сторонами.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком Бугаковым В.А. неоднократно ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, данного обстоятельства ответчик не оспаривает и не опровергает.

    Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по нему с соответчиком Антоновым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, а ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства № (<данные изъяты>

Согласно указанным выше договорам поручительства, поручитель (ответчик Антонов Ю.С.) отвечает перед Банком за исполнение «Заемщиком» Бугаковым В.А. условий кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть несет солидарную ответственность.    

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.     

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

    В обоснование предъявленного иска истцом представлены письменные расчеты задолженности ответчиков (<данные изъяты>), никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком Бугаковым В.А. и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Предъявленный иск ответчик Бугаков В.А.. признает, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (<данные изъяты>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор.     

Вместе с тем, указанные выше расходы с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что названные расходы не являются солидарными обязательствами должников.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 101, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с ИП Бугакова <данные изъяты> солидарно с Антоновым <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчиков в пользу истца взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Бугакова <данные изъяты> и Антонова <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.        

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>