Решение по делу № 2-4211/2016 ~ М-3984/2016 от 31.08.2016

№ 2-4211 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2016 года                                                                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

    при секретаре Кондратьевой Е.Ю.

с участием представителя истца Волковой Ю.А., допущенной по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной Е. В. к Мамедову В. Мамед оглы о расторжении соглашения на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Астанина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамедову В.М. оглы о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, мотивируя тем что, на основании Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Мамедовым В.М. оглы, последний обязался оказать юридическую помощь по вопросу установления права собственности на дом. Размер вознаграждения по Соглашению составил 20 000 рублей. Во исполнение условий Соглашения истицей были внесены денежные средства в указанном размере -20 000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в счет технического сопровождения и оплату справок она внесла денежные средства в размере 20 000 рублей, а также внесены денежные средства в размере 15 000 рублей. Общая сумма составила 55 000 рублей. С момента заключения Соглашения, юридическая помощь ответчиком была оказана минимальная, на звонки он не отвечает, в офисе отсутствует, постоянно скрывается. Считает, что своих обязательств по условиям Соглашения ответчик не выполнил. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении Соглашения и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит расторгнуть Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаниной Е.В. и Мамедовым В.М. оглы, взыскать с Мамедова В.М. оглы 55 000 рублей, неустойку 15 000 рублей, всего 70 000 рублей (л.д.2).

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит расторгнуть Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаниной Е.В. и Мамедовым В.М. оглы, взыскать с Мамедова В.М. оглы 55 000 рублей, внесенные по Соглашению, расходы, понесенные при обращении к другому юристу за юридической помощью по оформлению наследственного дела в сумме 15 000 рублей, всего 70 000 рублей (л.д.15).

Истец Астанина Е.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.25,26) в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.14).

Представитель истца Волкова Ю.А., допущенная по письменному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамедов В.М. оглы извещался о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д.25), возражений либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Астаниной Е. В. и Мамедовым В. Мамед оглы заключено Соглашение об оказании юридических услуг (л.д.5).

По условиям Соглашения Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить все необходимые документы об установлении права собственности на дом, расположенный по адресу: г.Ачинск, ул.Украинская, д. <данные изъяты>, а также представлять интересы Заказчика согласно выданной доверенности.

Заказчик внес оплату (гонорар) за оказание юридической услуги (помощи) в сумме 20 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Астаниной Е.В. оплачено Мамедову В.М. оглы 20 000 рублей за техническое оформление документов, а также 15 000 рублей за оформление земельного участка по адресу: г.Ачинск, ул.Украинская, <данные изъяты> (л.д.6).

На имя Мамедова В.М. оглы Астаниной Е.В. была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Фомкина В.Т., доверенность выдана сроком на три года (л.д.4).

Как следует из текста искового заявления Астаниной Е.В., Мамедов В.М. оглы по заключенному Соглашению на протяжении трех лет оказал минимальный объем юридической помощи, впоследствии на звонки не отвечал, в офисе его не было, постоянно скрывался.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении Соглашения об оказании юридических услуг и о возврате денежных средств в сумме 55 000 рублей (л.д.7). Однако, требование до сих пор не исполнено.

              Согласно ст. 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В заключенном между истцом и ответчиком Соглашении не предусмотрен срок исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и не содержится условий, позволяющих определить этот срок.

Принимая во внимание, что конкретный срок исполнения обязательств не был определен Соглашением, а также установив, что с момента заключения Соглашения прошло более трех лет, суд приходит к вводу о пропуске ответчиком разумного срока для исполнения принятых на себя обязательств.

            При этом суд исходит из того, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком взятых на себя обязательств Мамедовым не представлено.

             При этом суд приходит к выводу, что ответчиком в рамках заключенного соглашения не оказаны услуги по об установлении права собственности на дом, расположенный по адресу г. Ачинск, ул. Украинская, <данные изъяты>, а также не оказаны в полной мере услуги по оформлению земельного участка.

Ответчиком в рамках заключенного Соглашения были оформлены следующие документы: кадастровый паспорт на жилой дом по адресу: г.Ачинск, ул.Украинская, <данные изъяты>, справка о зарегистрированных правах на указанный дом с ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Ачинский отдел, заключение о рыночной стоимости жилого дома, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства от имени Астаниной Е.В. (л.д.28,31-33,34,35), а также обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и представительство в судебном заседании при рассмотрении данного заявления.

Принимая во внимание, что цена каждой отдельной услуги в соглашении сторонами не определена суд учитывает представленные истцом в материалы дела сведения о стоимости    аналогичных юридических услуг, так согласно прайсу на услуги ООО «Юридическое агентство «Легат» за 2013г.,     представительство в суде за одно судебное заседание составляет около 5000 руб. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик принял участие в одном судебном заседании Ачинского городского суда от 11.07.2013г. при рассмотрении дела об установлении факта принятия наследства. Таким образом, фактически понесенные исполнителем услуги составили – 5000 руб. за участие в одном судебном заседании. Каких-либо иных достоверных и достаточных доказательство, подтверждающих, фактически понесенные расходы стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 779, 781, 782 ГК РФ ст. 22, 32 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает, что требования истца о расторжении соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, при этом в связи с расторжением вышеуказанного соглашения ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства за вычетом фактически понесенных им расходов, что в данном случае составляет 50 000 руб. ( исходя из расчета 20 000+20000+ 15000 - 5000)

      Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»    потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для окончания дела по оформлению своих наследственных прав истица вынуждена была обратиться к другому юристу за юридической помощью, что подтверждается Договором на оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АН «Монополия» (л.д.36-37).

Согласно п.3.1. Договора цена (стоимость оказанных услуг) составляет 15 000 рублей. Факт оплаты 15 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному ордеру №68 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), что является убытками для истца и соответственно указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ИП Мамедов В.М. оглы не исполнил своих обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Астаниной Е.В. к ИП Мамедову В.М. оглы о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 65000 рублей (50 000+15 000).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 32 500 рублей (65 000 : 2).

Итого, общая сумма к взысканию с ответчика Мамедова В.М. оглы в пользу истца Астаниной Е.В. составляет: 65000 + 32500 = 97 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астаниной Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Астаниной Е. В. и Мамедовым В. Мамед оглы.

Взыскать с Мамедова В. Мамед оглы в пользу Астаниной Е. В. 65 000 рублей, штраф в сумме 32500 рублей, всего 97 500 рублей в остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с Мамедова В. Мамед оглы в доход муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 2 150 рублей

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                                        О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ