Решение по делу № 2-4089/2015 ~ М-3822/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-4089/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 09 ноября 2015 г.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Матвеичевой О.Н.,

с участием ответчиков Колесникова Е.В., Зенякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Колесникову Е.В., Зенякину Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировано тем, что 28.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковым Е.В. заключен кредитный договор № 612150, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 643500 руб., на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых (потребительский кредит), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора. Банк свои обязательства перед Колесниковым Е.В. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика перед банком был заключен договор поручительства №612150/01 от 28.03.2013г. с Зенякиным Д.А. Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк направил в адрес ответчиков уведомление от 22.07.2015 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до 21.08.2015 г., однако требования исполнены не были. По состоянию на 24.08.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 627759 руб. 78 коп., в том числе ссудная задолженность 495 410 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 60 471 руб. 35 коп., неустойка 71 877 руб. 87 коп. В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор № 612150 от 28.03.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковым Е.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 24.08.2015 г. в сумме 627 759 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования просил удовлетворить.

Ответчик Колесников Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал. При этом пояснил, что наличие задолженности по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением, просил в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустоек взыскиваемых банком, в том числе за просрочку платежей.

Ответчик Зенякин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал, просил в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустоек взыскиваемых банком, в том числе за просрочку платежей.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и Колесниковым Е.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 612150, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 643 500 руб. на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 18-20).

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом, денежные средства 28.03.2013 г. в размере 643 500 руб. зачислены на лицевой счёт Колесникова Е.В. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.27, 14-15,16).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства Колесникова Е.В. перед ОАО «Сбербанк России» 28.03.2013 г. Банком был заключен договор поручительства с ЗенякинымЕ.В. № 612150/01 от 28.03.2013 г. (л.д. 22-25), которым установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя по кредитному договору.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Колесников Е.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту (л.д. 14-16) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.3 Кредитного договора, п. 2.3 Договора поручительства просрочка возврата кредита является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного 22.07.2015 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика и поручителя уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее 21.08.2015 г. (л.д. 29-31), однако ответчиками указанные требования банка исполнены не были.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Кредитного договора, п. 2.3 Договора поручительства дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 24.08.2015 г. составляет 627759 руб. 78 коп., в том числе ссудная задолженность 495 410 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 60 471 руб. 35 коп., неустойка 71 877 руб. 87 коп. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчики с указанным расчетом согласились.

В то же время на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание пояснения ответчиков о трудном материальном положении, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки за несвоевременное перечисление платежей с 71 877 руб. 87 коп. до 41877 руб. 87 коп., полагая размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 597 759 руб. 78 коп.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № 612150 от 28.03.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковым Е.В.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9477 руб. 60 коп., по 4738 руб. 80 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Колесникову Е.В., Зенякину Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Е.В., Зенякина Д.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 задолженность по кредитному договору №612150 от 28.03.2013 г. по состоянию на 24.08.2015 г. в размере 597 759 руб. 78 коп.

Расторгнуть кредитный договор №612150 от 28.03.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 и Колесниковым Е.В..

Взыскать с Колесникова Е.В. , Зенякина Д.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9477 руб. 60 коп., по 4738 руб. 80 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2015 г.