Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 от 06.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лихославль 26 августа 2015 года

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Ализаевой Е.К.,

при секретаре - Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Попова А.С.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимых – Климова А.Б. и Синякова А.С.,

защитников – Абакаровой Ю.Н. и Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лихославле уголовное дело в отношении:

Климова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Синякова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Климов А.Б. и Синяков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Климов А.Б. и Синяков А.С. приняли совместное решение совершить кражу металлических изделий с территории земельного участка ФИО6, расположенного вблизи <адрес>, с целью последующей их реализации как лом металла и получения денежных средств для личных нужд. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный день, в дневное время Климов А.Б. и Синяков А.С., оба находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на неогороженный земельный участок ФИО6, расположенный по указанному адресу. Обыскав участок, они обнаружили и похитили металлический мангал стоимостью 450 рублей, металлический мангал стоимостью 600 рублей, металлическую ванну стоимостью 500 рублей и металлическую бочку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Климов А.Б. и Синяков А.С. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Климов А.Б. и Синяков А.С. причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Климов А.Б. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Синяков А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми Климовым А.Б. и Синяковым А.С. добровольно и после консультации с защитниками.

Подсудимые Климов А.Б. и Синяков А.С. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что на назначении строгого наказания не настаивает, ущерб обоими подсудимыми возмещен полностью, возражений в отношении применения акта об амнистии не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые Климов А.Б. и Синяков А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимых Климова А.Б. и Синякова А.С. полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Климова А.Б. и Синякова А.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их роли и степень участия в совершенном групповом преступлении, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также следующие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климова А.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совершенного группового преступления, посредством дачи полных, подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с этим суд при определении срока наказания руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, характеризующим личность Климова А.Б., суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у психиатра в Лихославльской ЦРБ с диагнозом: легкая умственная отсталость, а также состояние здоровья, в том числе заболевание, обозначенное в заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого Климова А.Б., признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании.

Климовым А.Б. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, как в виде лишения свободы, так и альтернативные виды наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, роль и степени участия Климова А.Б. в совершении группового преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, данные его личности, суд считает возможным, при альтернативой санкции статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в психической полноценности Климова А.Б. у суда нет. <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и в силу пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Климова А.Б. от назначенного наказания, со снятием судимости.

Ограничений, указанных в п. 13 вышеуказанного Постановления, к применению акта об амнистии, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синякова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совершенного группового преступления, посредством дачи полных, подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с этим суд при определении срока наказания руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, характеризующим личность Синякова А.С., суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в 2014 году обращался в ГБУЗ ОКПНД, где поставлен диагноз: органическое заболевание головного мозга с умеренными изменениями личности, а также состояние здоровья, <данные изъяты>.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого Синякова А.С., признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании.

Синяковым А.С. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, как в виде лишения свободы, так и альтернативные виды наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, роль и степени участия Синякова А.С. в совершении группового преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, данные его личности, суд считает возможным, при альтернативой санкции статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в психической полноценности Синякова А.С. у суда нет. <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и в силу пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Синякова А.С. от назначенного наказания, со снятием судимости.

Ограничений, указанных в п. 13 вышеуказанного Постановления, к применению акта об амнистии, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие на предварительном следствии защитника Воробьевой М.А. в сумме 765 рублей и защитника Абакаровой Ю.Н. в сумме 1530 рублей, выплаченные защитникам Воробьевой М.А. и Абакаровой Ю.Н., взысканию с Климова А.Б. не подлежат; процессуальные издержки, за участие на предварительном следствии защитника Ковалевской Ю.В. в сумме 2515 рублей, выплаченные защитнику Ковалевской Ю.В., взысканию с Синякова А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Климова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В силу пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Климова А.Б. от назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения Климову А.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Синякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В силу пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Синякова А.С. от назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения Синякову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника Воробьевой М.А. в сумме 765 рублей, процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника Абакаровой Ю.Н. в сумме 1530 рублей, процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника Ковалевской Ю.В. в сумме 2515 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий _____________________________ Е.К. Ализаева