Приговор по делу № 1-61/2016 от 21.01.2016

№ особый порядок

Приговор

Именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимых Власова А.А., Мехедова А.А., защитников Торуховой В.С. и Алифановой Л.А., представивших соответственно удостоверения № и №, ордера № и № <данные изъяты>, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Власова Алексея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, призывника, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего сварщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Мехедова Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего стропальщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного постоянно по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов и Мехедов группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23²⁵ час. Власов и Мехедов проходя мимо <адрес>, увидели припаркованный на обочине дороги напротив здания <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1

Власов предложил Мехедову совершить угон данного автомобиля с целью поездки на нем до <адрес>. Мехедов с этим предложением согласился, после чего вышеуказанные лица, вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем и действуя в соответствии с распределенными ролями подошли к автомобилю, где Власов, в то время как Мехедов стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможном обнаруживании их действий со стороны посторонних лиц, взломал с помощью неустановленного следствием предмета замок водительской двери, проник в салон автомобиля, вырвал провода из замка зажигания и путем их соединения попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать, после чего Мехедов, проникнув в салон, аналогичными действиями попытался завести двигатель, однако также не смог этого сделать.

Затем Власов, вновь сел на водительское сидение, продолжил соединять провода зажигания, пытаясь завести двигатель, а Мехедов, расположившись на заднем сидении, стал ожидать запуска двигателя автомобиля.

Однако, вышеуказанные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем (угон) данные лица не смогли довести до конца по причине, не зависящей от их воли, так как были обнаружены жительницей <адрес> ФИО2, которая с балкона своей квартиры потребовала прекращения их действий.

Власов и Мехедов, опасаясь быть задержанными, с места преступления скрылись.

В ходе ознакомления с материалами дела Власов и Мехедов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство они и их защитники поддержали в судебном заседании.

Обсудив ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, учитывая следующие обстоятельства.

Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств им понятны, с предъявленным обвинением они полностью согласны.

Собранными по делу доказательствами вина подсудимых подтверждается, их действия подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личности подсудимых.

Власов и Мехедов совершили покушение на тяжкое преступление, однако обстоятельствами, смягчающими их наказание, признаются явки с повинной, а для Мехедова, кроме того, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд считает возможным не согласиться с доводами государственного обвинителя о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Власова его явку с повинной.

Судом установлено, что Власов был задержан сотрудниками полиции в поле за пределами <адрес>, то есть на относительном удалении от места расположения автомобиля, достоверными и достаточными сведениями о совершении именно Власовым покушения на угон автомобиля сотрудники полиции вплоть до написания Власовым явки с повинной не обладали, в связи с чем своей явкой с повинной Власов оказал содействие в установлении его как лица, совершившего преступление.

Одновременно с учетом получения в судебном заседании сведений и позиции государственного обвинителя суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мехедова наличие на его иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется. Дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств при назначении наказания должны быть учтены требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуются по месту работы, принесли свои извинения потерпевшему, на учете в лечебно-профилактических учреждениях не состоят. Принимая во внимание вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что их исправление возможно при назначении наказания в виде условного лишения свободы.

Руководствуясь ст. 307 – ст. 309, ст. 314 – ст. 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Власова Алексея Алексеевича и Мехедова Андрея Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- Власову А.А. в виде 1 (одного) года 08 месяцев лишения свободы;

- Мехедову А.А. в виде 1 (одного) года 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данные наказания условными и не приводить их в исполнение, если Власов в течение 1 (одного) года 08 месяцев, а Мехедов в течение 1 (одного) года 07 месяцев не совершат новых преступлений.

Обязать Власова и Мехедова, то есть каждого из них в течение испытательного срока условного осуждения:

- не менять своего места жительства (для Власова) и своего места пребывания (для Мехедова) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами;

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- быть трудоустроенными в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Власова и Мехедова оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации данного автомобиля, экран от автомагнитолы <данные изъяты> хранящиеся у ФИО1 оставить в его владении и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья С.Я. Иванов