Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-726/2023

Копия

УИД 63RS0040-01-2022-008963-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Симанковой Елене Васильевне, Дудаковой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения 6991 обратилось в суд с иском к Симанковой Е.В., Дудаковой Ю.А., с учетом его последующих уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, судебных расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Симанковой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 508000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дудаковой Ю.А.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита заемщику.

Однако ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Симанковой Е.В., Дудаковой Ю.А. по кредитному договору составляет 717683,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 455606,90 рублей, просроченные проценты в размере 254092,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4183,84 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 3799,73 рублей.

15.06.2021г. в адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанные требования до настоящего времени оставлены ответчиками без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Симанковой Е.В., Дудаковой Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717683,32 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 455606,90 рублей, просроченные проценты в размере 254092,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4183,84 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 3799,73 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 376,83 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Симанкова Е.В. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на уточненные исковые требования и просила применить срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору.

Ответчик Дудакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестным причинам, о дне месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на уточненные исковые требования и просила применить срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору.

Представитель третьего лица Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения Самара, оставив решение вопроса относительно удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Самарского отделения 6991 и Симанковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дудаковой Ю.А. заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику Симанковой Е.В. был выдан кредит в размере 508000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,25 % годовых.

Банком ответчику был передан График платежей.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и ответчиком Симанковой Е.В. в надлежащей письменной форме.

Согласно условиям Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками, принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Банком в адрес заемщика и поручителя неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Симанковой Е.В., Дудаковой Ю.А. по кредитному договору составляет 717683,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 455606,90 рублей, просроченные проценты в размере 254092,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4183,84 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 3799,73 рублей.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 ГК РФ, являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно графика платежей расчеты заемщика с кредитором должны были производиться 24-го числа каждого месяца.

С указанным иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи иска, минус назад три года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Симанковой Е.В., Дудаковой Ю.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 312952,07 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию начисленные, но невыплаченные ответчиками, проценты за период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127788,39 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 4183,84 рубля за просрочку погашения основного долга и 3799,73 рубля за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год согласно представленного расчета, однако указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности обращения на взыскание указанных сумм.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7607,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к Симанковой Елене Васильевне, Дудаковой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Симанковой Елены Васильевны (паспорт <данные изъяты>), Дудаковой Юлии Анатольевны (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №(<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 952, 07 рублей, проценты в размере 127 788,39 рублей, госпошлину в размере 7607,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2023 года

Председательствующий:

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-726/2023

(УИД 63RS0040-01-2022-008963-69) Самарский районный суд г.Самары