Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32959/2018 от 13.08.2018

Судья - Головин А.Ю. Дело № 33-32959/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова А.Н.

и судей Черновой Н.Ю. и Денисенко В.Г.,

по докладу Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Будко В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи,

у с т а н о в и л а:

Будко В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Апрель» понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов на оплату юридических консультационных услуг в размере 50 000 рублей, обосновав заявление тем, что решение суда первой инстанции принято в пользу истца. При рассмотрении дела он обращался за юридической консультацией к адвокату. Стоимость услуг согласно представленных договора и квитанции от 25.12.2017 г. составила 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Апрель» возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что представленные доказательства и понесенные истцом расходы не являются относимыми к делу, поскольку иск подан в суд 30.08.2017 г. При рассмотрении дела в Приморском районном суде г. Новороссийска и в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, а также при рассмотрении дела апелляционной инстанции адвокат Гофман В.В. участие не принимал, доказательства его работы отсутствуют. Кроме того, сам Будко В.Е. оказывает платные юридические консультации.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Будко В.Е. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.01.2018 года, вступившим в законную силу, иск Будко В.Е. удовлетворен частично, при этом, с ООО «Апрель» в пользу Будко В.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за некачественно поставленный товар (инвалидное кресло). В удовлетворении требований Будко В.Е. о взыскании с ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежной компенсации морального вреда отказано.

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических консультационных услуг истцом представлены квитанция от 25.12.2017 г. об оплате адвокату Гофман В.В. 50 000 рублей за составление процессуальных документов. Согласно представленному договору от 25.12.2017 г. на оказание юридических услуг, в пункте 1.1. указано, что Гофман В.В. оказывает Будко В.Е. юридические услуги: взыскание морального вреда, в связи с некачественным предоставлением товара ООО «Апрель», взыскание судебных расходов; составление заявлений, жалоб, ходатайств в рамках данного поручения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно учел что исковое заявление Будко В.Е. поступило в рукописном виде за его подписью в Приморский районный суд г. Новороссийска 30.08.2017 г., то есть еще до заключения договора оказания юридических услуг.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.09.2017 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска. Частную жалобу, составленную в рукописном виде, на данное определение также подписал Будко В.Е.

Апелляционным определением от 02.11.2017 г. указанное определение оставлено без изменения.

При подготовке и рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (после принятия 07.12.2017 г. к производству) от Будко В.Е. какие-либо процессуальные документы в напечатанном и рукописном виде не поступали. В судебном заседании 17.01.2018 г. при рассмотрении дела присутствовал только истец.

22.01.2018 г. в дело поступило рукописное заявление истца об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии решения.

На апелляционную жалобу ответчика ООО «Апрель» Будко В.Е. подал рукописные возражения от 07.03.2018 г.

Таким образом, с момента заключения истцом договора оказания консультационных услуг от 25.12.2017 г. и по настоящее время процессуальные документы, подготовленные адвокатом Гофманом В.В., не представлялись. Более того, данный адвокат участия в деле не принимал.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы отмену или изменение определения суда повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи