Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-404/2015 от 07.05.2015

№ 5-404/13-2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2015 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Копцева <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на автодороге «Москва – Белгород - Крым-2» 528 км 250 м <адрес> гражданин Копцев В.А., управляя автомобилем ГАЗ -3309 государственный регистрационный знак № не справился с управлением транспортного средства, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Рено – Магнум государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ГАЗ – 278810 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, чем причинил водителю автомобиля ГАЗ – 278810 государственный регистрационный знак № ФИО5 телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью.

Дело об административном правонарушении в отношении Копцева В.А. в соответствии со ст.23.1 ч.1-3, ст.29.5 ч.2 КоАП РФ, подведомственно Ленинскому районному суду <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Копцев В.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал. Указал, что признает факт ДТП и нарушение им правил дорожного движения, однако пояснил, что нарушил правила, так как была создана аварийная ситуация. Свою вину в произошедшем ДТП отрицает. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ГАЗ -3309 государственный регистрационный знак № примерно в 21 час 10 минут он двигался по объездной дороге в сторону <адрес>. Когда он начал поворачивать на светофоре, то автомобиль ЗИЛ 13, который двигался по встречной полосе движения, резко повернул перед ним в сторону <адрес>, не смотря на то, что он должен был его пропустить. В результате чего, он, пытаясь уйти от столкновения с указанным автомобилем, повернул влево, и выехал на полосу встречного движения. При этом он зацепил правой стороной своего фургона автомобиль Рено – Магнум государственный регистрационный знак № который находился на полосе встречного движения, а после чего почувствовал сильный удар в кабину своего автомобиля с правой стороны. Когда он пришел в себя, то увидел, что его ударил автомобиль Газель.

Защитник Копцева В.А. адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина Копцева В.А. в нарушении им п. 10.1 ПДД РФ не доказана.

Потерпевший ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. он ехал на автомобиле ГАЗ 278810 государственный регистрационный знак № по автодороге «Москва – Белгород – Крым-2». Когда он подъезжал к повороту на п. 1-я Моква, он двигался за большегрузным автомобилем (фура). Когда большегрузный автомобиль включил левый сигнал поворота, он перестроился в крайнюю правую полосу, которая предназначена для проезда указанного перекрестка прямо в сторону <адрес>. После чего с левой стороны в него въехал автомобиль ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно перелом коленной чашечки правой ноги.

Представитель потерпевшего ФИО5 адвокат Чернышов И.А. в судебном заседании пояснил, что вина Копцева В.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью доказана. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснение участников процесса, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет установление личности потерпевшего по делу, здоровью которого причинен средний вред.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом потерпевший по делу об административном правонарушении наделен теми же процессуальными правами по делу, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на автодороге «Москва – Белгород - Крым-2» 528 км 250 м <адрес> гражданин Копцев В.А. управляя автомобилем ГАЗ -3309 государственный регистрационный знак № не справился с управлением транспортного средства, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Рено – Магнум государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ГАЗ – 278810 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, чем причинил водителю автомобиля ГАЗ – 278810 государственный регистрационный знак № ФИО5 телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью.

Действия Копцева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что у него в производстве находятся материалы по факту ДТП. Схема места совершения ДТП подписана понятыми. В материалах дела имеются объяснения Копцева В.А. В базе данных имеется одно транспортное средство марки ЗИЛ, которое было снято с регистрационного учета, в связи с чем в материалах и отсутствует карточка учета указанного транспортного средства. Письменного ходатайства о розыске транспортного средства марки ЗИЛ ему не поступало.

Вина Копцева В.А. доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № (судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации в отношении ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО5 были установлены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируемые как причинившие средней вред здоровью; объяснениями ФИО5, ФИО3 и другими материалами дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Довод Копцева В.А. о том, что ДТП имело место быть ввиду создания ему при движении помехи со стороны транспортного средства ЗИЛ не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Копцева В.А. к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает частичное признание Копцевым В.А. своей вины, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Так согласно справке выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 Копцев В.А. неоднократно привлекался а административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения полагаю возможным назначить Копцеву В.А. наказание в минимальной размере в соответствии с санкцией статьи, определив наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Копцева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/с 40101810600000010001 Отделение Курск, г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38620000, КПП 461101001; ИНН 4611003362, получатель УФК по Курской области (ОМВД РФ по Курскому району), БК 18811630020016000140.

Разъяснить Копцеву В.А. обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить Копцеву В.А., что не уплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья