Решение по делу № 12-424/2020 от 23.07.2020

                                                                                                                   Дело № 2-424/20

        Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        10 августа 2020 года                                                                                            г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы, Илларионова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Анциферова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, защитника Анциферова С.В. по заявлению Ковалева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б,

рассмотрев жалобу Анциферова ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции Орехова Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Анциферова ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

    установил:

     постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции Орехова Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № Анциферов С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения Анциферова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужило нарушение им п. 9.2 Правил дорожного движения, а именно, как указано в постановлении, Анциферов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №

Не согласившись с указанным постановлением, Анциферов С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку из обжалуемого постановления не следует, что он выехал для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того на фотографии с места совершения административного правонарушения не отображено наличие дорожной разметки, знаков, расположение проезжих частей, элементов дороги и обустройства, которые подтверждали бы совершение правонарушения. Указанные в постановлении координаты определяют место установки технического средства, а не местоположение транспортного средства. Полагает, что факт обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, объективно не подтвержден. В связи с изложенным просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции Орехова Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Анциферова С.В., отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Анциферов С.В. и защитник Анциферова С.В. по заявлению Ковалев Р.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на её удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Анциферова С.В., защитника Анциферова С.В. по заявлению Ковалева Р.В., судья приходит к следующему.

     Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ    по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

    1) наличие события административного правонарушения;

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из анализа положений ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

Как следует из обжалуемого постановления основанием для привлечения Анциферова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужило нарушение им п. 9.2 Правил дорожного движения, а именно, как указано в постановлении, Анциферов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №

Однако, признавая Анциферова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковник полиции Орехов Д.Л. не указал на выезд автомобиля под управлением Анциферова С.В. за пределы своей полосы на полосу встречного движения. Данный факт остался неустановленным, в то время как он является основным признаком объективной стороны вышеуказанного правонарушения.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, материалы дела не содержат неопровержимых доказательств выезда Анциферова С.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, выполненных в ночное время суток, не видно, что автомобиль КИА РS, государственный номер Т632НХ 71, под управлением Анциферова С.В., выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Анциферовым С.В. правонарушения, не предоставляется возможным.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт нарушения Анциферовым С.В. п. 9.2 ПДД РФ, в деле не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных норм юридически значимые обстоятельства вменяемого Анциферову С.В. правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не приведены.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление в отношении Анциферова С.В., в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснил все обстоятельства по делу, не установил в полном объеме события административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления.

В материалах дела не имеется объективных подтверждений обстоятельств виновности Анциферова С.В. в совершении административного правонарушения, его вина не доказана, что является основанием для отмены постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования административным органом не выполнены. В постановление не содержат мотивированных выводов о допущении Анциферовым С.В. выезда автомобиля под его управлением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Анциферова С.В. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Анциферова С.В. в нарушении им п. 9.2 ПДД РФ, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности вины Анциферова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а это обстоятельство является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Анциферова ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции Орехова Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Анциферова ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Анциферова ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вручения.

    Судья