Решение по делу № 2-451/2012 ~ М-355/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-451/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Х. к администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края и Р. о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л :

Х. обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края и Р. о признании недействительной сделки приватизации квартиры <адрес>, заключенной 25.10.2005 года, ссылаясь на ее ничтожность по основаниям ст. 168 ГК РФ. Также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении указал, что с 1984 года был зарегистрирован и проживал в данной квартире как член семьи нанимателя Р.З. С 1999 г. по 2008 года отбывал наказание в местах лишения свободы и временно был снят с регистрационного учета по месту жительства. В этот период его отчим Р.Н. приватизировал спорную квартиру. Считает, что сделка заключена с нарушением закона, поскольку нарушено его право на участие в приватизации. На момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность Р. от 25.10.2005 года он находился в местах лишения свободы, права пользования данным жилым помещением не утратил и должен был участвовать в приватизации, однако в договор приватизации он включен не был. Просит восстановить срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку пропустил срок по уважительной причине. До 12.02.2008 года он находился в местах лишения свободы и не мог реализовать свое право на обращение в суд. Кроме того, ему не было достоверно известно об условиях сделки. О нарушении своего права он узнал в суде в июле 2009 года при рассмотрении гражданского дела по иску Г. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Считает, что именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. При этом просит учесть вышеперечисленные обстоятельства как уважительные причины пропуска срока исковой давности и восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда от 25.03.2010 года. Доверил ведение дела представителю Я.О. которая в судебном заседании иск Х. поддержала, также пояснила, что она и Х. неоднократно обращались в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в отношении Ш. который принимал участие в совершении оспариваемой сделки.

Представитель администрации Лысьвенского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в своем письменном отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Заинтересованные лица М.И., М.Н. и их представитель П. пояснили, что квартира <адрес> приобретена М. в совместную собственность по договору купли-продажи от 28.03.2006 года у Ш. который ранее приобрел данную квартиру у Р.Н. Они являются добросовестными приобретателями жилого помещения. Считают, что Х. пропущен срок исковой давности, который для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента начала исполнения сделки. В данном случае срок исковой давности закончился 25.10.2008 года. У Х. имелась возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Каких-либо уважительных причин пропуска срока Х. не указал. Считают, что нахождение в местах лишения свободы не препятствовало ему своевременно обратиться в суд. Считают несостоятельным довод истца о том, что о сделке он узнал лишь в 2009 году. После отбытия наказания в феврале 2008 года Х. вновь зарегистрировался в спорной квартире, но не проживал там, т.к. квартирой уже пользовались собственники М.. Истцу было известно в тот момент о приватизации квартиры. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ш. в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Р. в суд не явился. По предположению представителя истца Р. умер, однако сведений о его смерти суду не представлено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Х. срока исковой давности.

Судом установлено, что Р.З. по ордеру от 16.02.1982 года предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> на семью из 4 человек, в том числе на мужа Р.Н. и детей Р.С. и Р.Т. (л.д.34). Х. являясь сыном Р.З, был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя с 1984 года. С 09.08.1999 года по 08.02.2008 года Х. отбывал наказание в местах лишения свободы и в связи с этим был снят с регистрационного учета по месту жительства. По отбытии наказания 12.02.2008 года он вновь был зарегистрирован в указанной квартире и снялся с регистрационного учета 26.05.2008 года в связи с переездом на <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.11) и справкой ФГУ ИК-40 (л.д.19).

25.10.2005 года администрация г. Лысьва Пермской области в порядке приватизации передала квартиру <адрес> в собственность Р.Н. (л.д.31).

По договору купли-продажи от 22.12.2005 года Р.Н. продал указанную квартиру Ш. который в свою очередь 28.03.2006 года продал эту квартиру М. (л.д.41, 68).

Х. заявляет требования о признании недействительной сделки приватизации спорной квартиры, совершенной 25.10.2005 года между администрацией г. Лысьва и Р.Н. и применить последствия недействительности, ссылаясь на ее ничтожность в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Истец указывает на то обстоятельство, что в нарушение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при совершении сделки не было учтено его право на участие в приватизации жилого помещения.

Однако при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительной сделки в силу ее ничтожности, как не соответствующей требованиям закона, срок исковой давности в этом случае составляет три года.

При этом течение срока для предъявления требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, начинается со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение договора приватизации началось 25.10.2005 года. Следовательно, срок исковой давности для предъявления иска о признании сделки, как несоответствующей требованиям закона, истек 25.10.2008 года.

В данном случае не имеет юридического значения то обстоятельство, когда именно Х. узнал о договоре приватизации, поскольку срок исковой давности для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ начинает течь с момента совершения такой сделки.

При этом каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не названо.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из названной нормы права, восстановление срока исковой давности возможно только в случаях, когда имели место обстоятельства, связанные с личностью истца. То есть само по себе незнание о совершенной сделке не может быть признано, в силу названной нормы права, уважительной причиной для восстановления срока. Более того, суд считает, что истец должен был узнать о совершении сделки еще в 2006 году, при подготовке к рассмотрению дела № по иску Ш. к Х. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что в период срока исковой давности истец находился в местах лишения свободы, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и служить основанием к его восстановлению. Как следует из положений ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Однако Х. был освобожден из мест лишения свободы 08.02.2008 года, т.е. в последние 6 месяцев срока исковой давности он находился на свободе и мог беспрепятственно осуществить свое право на предъявление иска в суд.

Каких-либо иных причин, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок обратиться в суд с иском о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истцом не названо. Обращение в различные инстанции и правоохранительные органы также не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, при рассмотрении в предварительном судебном заседании возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено, что Х. срок исковой давности пропущен без уважительных причин. Оснований к восстановлению данного срока не имеется. Данные обстоятельства в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ являются основанием для вынесения судебного решения об отказе истцу в иске без исследования по существу иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Х. в удовлетворении иска о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры <адрес>, заключенного 25.10.2005 года между администрацией г. Лысьва Пермского края и Р.Н. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Собецкая