Решение по делу № 2-1555/2017 ~ М-1328/2017 от 19.05.2017

№ 2-1555/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево                                 10 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца Юртаева К.А. – Губайдуллина А.Х., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Аминевой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева К.А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев К.А. обратился в суд с иском к ПАО Росгосстрах о взыскании неустойки по договору ОСАГО, мотивируя тем, что <...> он обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Платежным поручением <...> от <...> было оплачено <...> руб. <...> он обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> его исковые требования удовлетворены частично. Платежным поручением <...> от <...> было выплачено <...> руб. по решению Кумертауского межрайонного суда, из них <...> руб. – сумма страховой выплаты,<...> руб. – расходы по оплате услуг по проведению оценки. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчик нарушил его права потребителя, не удовлетворив его законные требования в досудебном порядке. Исполнение производилось с нарушением сроков выплаты, а также было произведено принудительно <...>. Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в период с <...> по <...>. Считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку за несоблюдение обязанностей своевременность осуществления страховых выплат, исходя из следующего расчета: срок выплаты по Закону – <...>, фактически оплачено <...>, количество дней просрочки 313, сумма выплаты <...> руб., сумма неустойки <...> руб. <...> он обратился в страховую компанию с претензией о выплате суммы неустойки. Компания не отреагировала на его предложение решить вопрос в досудебном порядке. Просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах неустойку <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Юртаев К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Его представитель Губайдуллин А.Х. в судебном заседании заявленное требование поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Представлено письменное возражение по поводу предъявленного иска, где указано, что взыскание неустойки в размере 468279 руб. является необоснованно завышенной, поскольку судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца. Просят применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Уведомляют, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2017 года <...> «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, в связи с чем от неустойки штраф не взыскивается. Заявленные судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. являются необоснованно высокими, должны быть уменьшены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона, установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юртаева К.А. взысканы страховое возмещение <...> руб., убытки по оплате услуг эксперта-техника в сумме <...> руб., штраф <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., возмещение судебных расходов <...> руб. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 20 час. 00 мин. по <...>, в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением <...> и автомобиля <...> госномер <...>, под управлением Юртаева К.А. ДТП произошло по вине водителя <...>., ответственность которого, как и ответственность истца, застрахована в ПАО «Росгосстрах» с лимитом в <...> рублей. Ответчиком <...> и <...> произведены выплаты страхового возмещения в суммах <...> рублей и <...> рубля, что подтверждено информацией по картсчету истца и платежным поручением <...> от <...> и не оспаривается сторонами. Всего произведено выплат на общую сумму <...> рубля. В судебном заседании установлено, что <...> на счет истца зачислена сумма в размере <...> руб. по заочному решению Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. <...> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. из следующего расчета <...> руб. х 1% х 319 дней. Претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Расчет неустойки, предъявленный истцом в претензии, суд считает обоснованным. Вместе с тем, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 124610 рублей как максимальному размеру страховой выплаты по виду страхования в данном случае, взысканному решением суда от <...>.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2017 года № 2 «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, в связи с чем от неустойки штраф не взыскивается.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> рублей. В обоснование своих требований истец представил договор поручения на оказание юридических услуг от <...>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что повторное взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя является злоупотреблением со стороны истца, который имел возможность обратиться с указанным требованием при первоначальном обращении с иском о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> <...> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░