Решение по делу № 2-139/2019 (2-1378/2018;) ~ М-813/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                     г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым требованиям Смуневой Лилии Александровны, Смунева Геннадия Васильевича к СНТ «Орбита-3» о взыскании денежных средств, о признании наличия доли истцов в общем имуществе СНТ, обязании заключить договор с СНТ о пользовании СНТ долей истцов в общем имуществе, обязании выдать пропуск для проезда на территорию СНТ и совершить действия по предотвращению нанесения ущерба землям в СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к СНТ «Орбита-3», ссылаясь на то, что в разное время каждый из них приобрел земельный участок в названном товариществе для ведения садоводства.

Смуневой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок №, Смуневу Г.В. земельный участок № местоположением по адресу: <адрес>, <адрес>».

С 2007 года истцы являются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке после добровольного выбытия из членов СНТ «Орбита-3» по личному заявлению.

Договор о порядке внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Орбита-3» между истцами и СНТ не заключен.

На земельных участках № и № отсутствуют какие-либо строения, поскольку истцы не имеют к этому ни достаточного материального положения, ни состояния здоровья, однако на земельном участке истцы имеют насаждения, в том числе деревья и кустарники.

За период с 1992 года до 2007 года истцы заплатили целевых взносов в СНТ «Орбита-3» за земельные участки № и № за каждый по 954 750 рублей, в том числе на: строительство дорог, объектов электроснабжения, водоснабжения, реконструкцию объектов СНТ, иные взносы.

В настоящее время решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от № с истцов взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с № года в размере 41 941,54 рублей за участок № и в размере 40 232,00 рублей за участок №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ под давлением угроз и введения в заблуждение со стороны председателя СНТ «Орбита-3» истец Смунев Г.В. заплатил за земельные участки № и № задолженность по членским и целевым взносам за период с № в размере 48 349,50 рублей за участок № и за аналогичную сумму за участок №, в связи с чем переплата составила 8117,20 рублей за участок № и 6407,66 рублей за участок №, чем присудил Красносельский райсуд Санкт-Петербурга.

Истцы указывают, что не имели и не имеют возможности пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ, которое было создано (приобретено, построено, неоднократно реконструировано) в том числе и на их деньги, в частности им не были выданы пропуска для проезда (для въезда) на территорию СНТ «Орбита-3», не подключено электроснабжение, не обеспечение водоотведение, отсутствует подъезд и дорога к их участкам, что нарушает их права как собственников земельных участков.

Истцы полагают, что СНТ «Орбита-3» с 1992 года постоянно пользуется частью объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ, которая принадлежат истцам на праве совместной собственности в общем имуществе СНТ, и поскольку истцы не пользовались и не пользуются объектами инфраструктуры СНТ (водо, электроснабжением, дорогами, вывозом мусора и т.п.), то садоводство должно заключить с ними договор аренды объектов инфраструктуры и иных объектов общего пользования на приходящую на истцов часть и компенсировать им использование их долей за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в сумме 66 702,51 рублей за каждый участок.

Кроме того, по мнению истцов, поскольку они не пользуются объектами инфраструктуры, являются инвалидами второй группы, малоимущими, то требовать с них внесения взносов за то, что им не предоставлено и чем они не пользуются неправомерно. Такое бремя должно быть возложено на тех членов СНТ, которые круглогодично пользуются земельными участками, имеют на участках огромные дома, автомобили, которые оказывают воздействие на дороги СНТ, потребляют большое количество электроэнергии и сливают канализационные отходы на территорию садоводства.

Также истцы указывают, что по состоянию здоровья Смуневой Л.А., перенесшей в 2016 году операцию, истцы не пользовались в этот год своими земельными участками.

Вернувшись в 2017 году, истцы обнаружили на участках свалки из глины, вырванных с корнями деревьев и кустарников, стеклянных и пластиковых бутылок, пластиковых мешков, и другого различного мусора, что явилось следствием формирования придорожных канав в СНТ, одна из которых теперь находится на территории земельного участка №.

Поскольку из-за свалки нарушилась фильтрация воды в придорожную канаву, участок стал заболачиваться, в результате вымокли 6 деревьев вишни, 3 куста черной смородины и 10 кустов черной рябины, завалены мусором 3 дерева вишни, 12 кустов малины «Новость Кузмина», 4 куста ревеня, завален мусором плодородный слой земли толщиной более 25 сантиметров и уничтожен, существовавший с 90-х годов, проход на земельный участок.

Председатель СНТ обещал убрать мусор, но работы по приведению участка в надлежащее состояние так проведены и не были. Фактически истцы лишены возможности заниматься хозяйственно-бытовой деятельностью на своих земельных участках.

В целом, истцы указывают на ненадлежащее управление садоводством, поскольку на участках постоянно происходят хищения имущества, не повышается эффективность и экологичность сельхозпроизводства, незаконно перепродаются земельные участки, не оборудована канализация, что приводит к сливу канализационных стоков в придорожные канавы и пожарные водоёмы, а затем к заражению почвы бактериальными (паразитическими) организмами.

В ходе судебного разбирательства истцы уточняли исковые требования и в окончательной редакции иска (л.д.188-204) просили суд:

взыскать с СНТ «Орбита-3» в пользу Смуневой Л.А. излишне уплаченные денежные средства за земельный участок № в СНТ «Орбита-3» в размере 6 407,66 рублей, в пользу Смунева Г.В. за земельный участок № в размере 8 117,20 рублей,

взыскать с СНТ «Орбита-3» в пользу Смунева Г.В. 243 705,63 рублей в компенсацию расходов на приведение участка в состояние на апрель 2016 года,

признать, что Смуневу Г.В. и Смуневой Л.А. принадлежит доля (часть) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ «Орбита-3» созданная (приобретённых, построенных, неоднократное конструированных, многократно отремонтированных) на их деньги (на членские и целевые взносы), внесенными наличными в СНТ «Орбита-3»,

обязать СНТ «Орбита-3» заключить со Смуневым Г.В. и Смуневой Л.А. договор аренды их доли (части) в объектах инфраструктуры и в имуществе общего пользования, созданных на их деньги, внесенных ими наличными деньгами в СНТ «Орбита-3»,

установить, что согласно договору аренды принадлежащей Смуневу Г.В. и Смуневой Л.А. доли (части) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, размер платы за пользование товариществом долей (частью) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, принадлежащей Смуневу Г. В. и Смуневой Л.А. для СНТ «Орбита-3» не может быть меньше размера платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ «Орбита-3»,

обязать СНТ «Орбита-3» неосновательно пользовавшимся и пользующимся долей (частью) Смунева Г.В. и Смуневой Л.А. в объектах инфраструктуры и в имуществе общего пользования без намерения её приобрести, возместить Смуневу Г.В. и Смуневой Л.А. стоимость содержания их доли (части) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования - за участок № и № за период с 2015 по 2018 годы в сумме 66 702,51 рубля за каждый из участков,

обязать СНТ «Орбита-3» после восстановления въезда (проезда, прохода) к участку №, по письменному заявлению выдать Смуневу Г.В. и Смуневой Л.А. на 4 года (на 48 месяцев) (за 2011, 2012, 2013, 2014 годы) пропуск для проезда через шлагбаум (через охрану КПП) к земельному участку № и № для обеспечения возможности пользования земельным участком № и №, поскольку за период с 2011 по 2014 годы Смунев Г.В. и Смунева Л.А. оплатили целевые и членские взносы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, но СНТ «Орбита-3» в течении более 15 лет лишало и лишает Смунева Г.В. и Смуневу Л.А. возможности пользоваться каким-либо имуществом общего пользования и инфраструктурой СНТ «Орбита-3», созданными (приобретёнными, построенными, неоднократно реконструированными, многократно отремонтированными на деньги Смунева Г.В. и Смуневой Л.А. (на его членские и целевые взносы), внесённые Смуневым Г.В. и Смуневой Л.А. наличными деньгами в СНТ «Орбита-3»,

обязать СНТ «Орбита-3» прекратить сброс в пожарные водоёмы и в придорожные канавы канализационных стоков, зараженных бактериальными (паразитическими) организмами, значительно ухудшающими экологическую обстановку на территории наших земельных участков сельскохозяйственного назначения, являющихся частной собственностью истцов.

В судебном заседании истец Смунева Л.А. и Смунев Г.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Баженова Жанна Александровна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск (л.д.86-88).

В судебном заседании также был опрошен свидетель со стороны истцов - ФИО3, которая подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении Смуневой Л.А. и Смуневым Г.В.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Смунева Лилия Александровна (уч. №) (л.д.26,32-33) и Смунев Геннадий Васильевич (уч. №) (л.д.27-31) являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отнесенных к составу земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения садоводства.

СНТ «Орбита-3» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-127), новая редакция Устава товарищества утверждена протоколом общего собрания членов СНТ «Орбита-3» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98-118).

В настоящее время истцы не являются членами товарищества в связи с добровольным выходом из членов СНТ (л.д.55,56,128), при этом, между истцами и ответчиком договоры о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не заключены, что не оспаривается участниками процесса.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что земельные участки истцов объединены общей инфраструктурой СНТ «Орбита-3» и, следовательно, расположены в границах территории, находящейся в управлении ответчика.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (с.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Аналогичные положения правового статуса граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке были закреплены в ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 1,8), действовавшим на момент обращения истцов в суд, и возникновения неурегулированного в судебном порядке спора между сторонами.

Таким образом, поскольку истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории СНТ «Орбита-3», то у них возникает обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку в силу ч. 3 ст. 5 Закона № 217 пользование общим имуществом предполагается платным.

При этом пунктом 5 статьи 17 Закона № 217 принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Разрешая требования истцов в части взыскания с СНТ «Орбита-3» в их пользу излишне уплаченные денежные средства за земельный участок № в размере 6 407,66 рублей и за земельный участок № в размере 8 117,20 рублей, то суд приходит к следующему.

В материалы дела представлено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым со Смуневой Л.А. в пользу СНТ «Орбита-3» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2011 по 2014 года в сумме 37 166,38 руб., пени 3 066,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1709,54 руб., а всего 41 941,92 руб. (л.д.23-25).

Истцы утверждают, что поскольку Красносельским райсудом Санкт-Петербурга установлена конкретная сумма задолженности, то денежные средства, уплаченные истцами ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угроз и давления со стороны председателя СНТ «Орбита-3» сверх этой суммы, должны быть им возвращены, так как они не пользуются общим имуществом и больше ничего садоводству не должны.

В подтверждение взаиморасчетов с СНТ «Орбита-3» истцами предоставлены суду: членская книжка садовода Смунева Г.В. (л.д.44-46), Смуневой Л.А. (л.д.49-51), а также квитанции к приходно-кассовому ордеру на имя Смунева Г.В. и Смуневой Л.А.(л.д.47-48,52-53). При этом в членской книжке содержатся записи об уплате членских взносов только за период с 1992 по 2005 год, а из содержания квитанций следует, что взносы в СНТ были произведены истцами в 2006 году, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Так, от Смунева Г.В. в СНТ поступило ДД.ММ.ГГГГ всего 48 349,20 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5239,70 руб. с указанием основания платежа – членский взнос за 2014 год и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 109,50 руб. с указанием основания платежа – долги прошлых лет.

От Смуневой Л.А. в СНТ поступило ДД.ММ.ГГГГ всего 48 349,20 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5239,70 руб. с указанием основания платежа – членский взнос за 2014 год и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 109,50 руб. с указанием основания платежа – долги прошлых лет.

В свою очередь СНТ «Орбита-3» в поддержку возражений на иск указывает на то, что у истцов имеется задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ, что подтверждается учетной карточкой садовода (л.д.129-132), а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету истцов (л.д.133-134), согласно которым задолженность истцов перед СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 573,08 руб. (Смунев Г.В.) и 58 047,68 руб. (Смунева Л.А.).

Изучив предоставленные суду документы, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы переплаты, поскольку денежные средства внесены истцами в связи с наличием у них задолженности по оплате членских и целевых взносов в СНТ «Орбита-3» за период с 2011 по 2014 года, в том числе установленной решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, при этом сумма переплаты учтена садоводством на лицевом счете истцов в качестве платы за начисленные, но не оплаченные истцами взносы в СНТ за иной период.

Таким образом, денежные средства, внесенные истцами сверх суммы, установленной решением Красносельского суда Санкт-Петербурга, могли быть возвращены истцами в качестве переплаты только при отсутствии обязанности со стороны истцов по внесению платы в СНТ, а со стороны СНТ - при отсутствии обязанности по начислению платы в отношении истцов.

При этом истцы, как, будучи в статусе члена СНТ, так и будучи в статусе садовода, осуществляющего ведение садоводства в индивидуальном порядке, обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, поскольку являются собственниками земельных участков, находящихся в границах СНТ «Орбита-3», а значит начисление им платы СНТ обоснованно.

Разрешая требования истцов о признании того, что Смуневу Г.В. и Смуневой Л.А. принадлежит доля объектов инфраструктуры и имущества общего пользования в СНТ «Орбита-3», созданная на их деньги, обязании заключить договор аренды их доли (части) в объектах инфраструктуры и в имуществе общего пользования с условием о размере платы за пользование ответчиком (СНТ) долей истцов в праве собственности, который не может быть меньше размера платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ «Орбита-3», то суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

По мнению истцов, поскольку объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в СНТ создано и содержится, в том числе, за счет внесенных ими денежных средств, при этом истцы становятся сособственниками этих объектов, то они вправе распоряжаться долями в своей части, в том числе требовать оплату от садоводства за пользование частью этого имущества, которой истцы сами не пользуются.

Суд находит, что позиция истцов основана на неверном толковании материальных правовых норм, регулирующих отношения между садоводческим некоммерческим товариществом и его членами, в том числе с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

С выходом из садоводческого товарищества прекращается обязанность уплачивать членские и целевые взносы (часть 1,2 статьи 14 Закона № 217-ФЗ). Их заменяет плата за содержание общего имущества (либо платежи по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, у которого не истек срок действия) (ч.3 ст.5, ч.17, ст. 54, ч.1 ст. 55 Закона № 217-ФЗ).

Правообладатели земельных участков, осуществляющие ведение садоводства без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования на тех же условиях и в том же объеме, что и члены товарищества. К такому имуществу, например, относятся дороги, водонапорные башни, канализация, площадки для сбора мусора. При этом такими лицами должна вноситься плата за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за содержание общего имущества) (п.п. 5,6 ст. 3, ч.1,2,3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что общее имущество в СНТ может использоваться только для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, что исключает возможность его использования в интересах третьих лиц и в ущерб интересам садоводов и огородников, в том числе путем заключения в его отношении любого рода сделок (в том числе аренды), при этом общее имущество не может быть использовано для удовлетворения одного отдельно взятого садовода или огородника.

Такое имущество неделимо и является общей совместной собственностью членов садоводства, на чьи средства создано такое имущество, что указано в части 2 стать 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), действовавшим на период создания имущества в СНТ «Орбита-3», в том числе за счет средств истцов.

По смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании СНТ «Орбита-3» неосновательно пользовавшимся и пользующимся долей (частью) Смунева Г.В. и Смуневой Л.А. в объектах инфраструктуры и в имуществе общего пользования без намерения её приобрести, возместить Смуневу Г.В. и Смуневой Л.А. стоимость содержания их доли (части) за участок № и № за период с 2015 по 2018 годы в сумме 66 702,51 рубля за каждый из участков, поскольку они также основаны на неверном толковании правовых норм.

Из приведенных выше положений Закона № 217-ФЗ (п.5 ст. 3) и Закона № 66-ФЗ (ст. 1) общее имущество в СНТ создается и используется исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, то есть не используется товариществом для удовлетворения собственных нужд как юридического лица, иными словами - не для извлечения выгоды.

Таким образом, компенсация членам такого товарищества за пользование общим имуществом в СНТ самим товариществом противоречит основным положениям и принципам федерального законодательства, регулирующего правовое положение СНТ и его членов.

Разрешая требования истцов об обязании СНТ «Орбита-3» после восстановления въезда (проезда, прохода) к участку №, по письменному заявлению выдать Смуневу Г.В. и Смуневой Л.А. на № (№) (за 2011, 2012, 2013, 2014 годы) пропуск для проезда через шлагбаум (через охрану КПП) к земельному участку № и № для обеспечения возможности пользования земельным участком № и №, поскольку за период с 2011 по 2014 годы Смунев Г.В. и Смунева Л.А. оплатили целевые и членские взносы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, но СНТ «Орбита-3» в течении более 15 лет лишало и лишает Смунева Г.В. и Смуневу Л.А. возможности пользоваться каким-либо имуществом общего пользования и инфраструктурой СНТ «Орбита-3», созданными (приобретёнными, построенными, неоднократно реконструированными, многократно отремонтированными на деньги Смунева Г.В. и Смуневой Л.А. (на его членские и целевые взносы), внесённые Смуневым Г.В. и Смуневой Л.А. наличными деньгами в СНТ «Орбита-3», то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судах общей юрисдикции подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Таким образом, по смыслу закона, судебная защита осуществляется только в целях восстановления нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку требование истцов об обязании СНТ «Орбита-3» выдать им пропуска на территорию СНТ, связано с событиями, которые не наступили, то нарушение прав истцов со стороны СНТ, которое подлежало бы судебной защите, в настоящее время отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что порядок въезда на территорию СНТ «Орбита-3», а также его ограничение для лиц, имеющих задолженность по оплате, был установлен решением общего собрания членов СНТ «Орбита-3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-151), на котором утвержден Порядок пропускной системы в СНТ «Орбита-3» (л.д.152-155), согласно которого пропуск для проезда на автомобиле на территорию СНТ выдается только лицам, не имеющим задолженность перед СНТ. При этом проход на территорию СНТ собственников земельных участков не на транспорте не ограничен.

В ходе судебного разбирательства истцы не отрицали наличие у них задолженности, полагая отсутствующей обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом в СНТ, не отрицали и возможность прохода на территорию СНТ.

При такой ситуации у суда отсутствуют основания для судебной защиты истцов, поскольку нарушения прав истцов в этой части требований судом не выявлено.

Разрешая требования истцов о взыскании с СНТ «Орбита-3» в пользу Смунева Г.В. 243 705,63 рублей в компенсацию расходов на приведение участка в состояние на апрель 2016 года, суд также их отклоняет.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы не представили суду доказательств ни в подтверждение расчета ущерба, ни в подтверждение того, что вред их имуществу причинен действиями СНТ «Орбита-3».

Таким образом, в связи с недоказанностью совокупности установленных в статье 15 ГК РФ обстоятельств, требования истцов о выплате им компенсации удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования об обязании СНТ «Орбита-3» прекратить сброс в пожарные водоёмы и в придорожные канавы канализационных стоков, зараженных бактериальными (паразитическими) организмами, значительно ухудшающими экологическую обстановку на территории наших земельных участков сельскохозяйственного назначения, являющихся частной собственностью истцов.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи (ведущие садоводство в индивидуальном порядке), вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6,21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (право знакомиться документами СНТ и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов СНТ) (ч.7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.8).

Таким образом, истцы, несмотря на то, что являются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, имеют возможность влиять на управление и организацию деятельности в СНТ «Орбита-3» путем участия в корпоративных процедурах, при этом истцами не доказаны обстоятельства, об устранении которых они просят суд обязать СНТ «Орбита-3».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смуневой Лилии Александровны, Смунева Геннадия Васильевича к СНТ «Орбита-3» о взыскании денежных средств, о признании наличия доли истцов в общем имуществе СНТ, обязании заключить договор с СНТ о пользовании СНТ долей истцов в общем имуществе, обязании выдать пропуск для проезда на территорию СНТ и совершить действия по предотвращению нанесения ущерба землям в СНТ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 февраля 2019 года

Судья: Михайлова Н.Н.