Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2015 ~ М-2587/2015 от 08.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/15 по иску ООО «Русфинанс банк» к Киркижу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Киркижу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.01.2007 в соответствии с кредитным договором № №... между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Киркижом Д.В., был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 24.01.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Деу Нексия, год выпуска 2006 г. В целях обеспечения выданного кредита 24.01.2007 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №... В соответствии с условиями кредитного договора №... обязан осуществлять частичное погашение "кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Киркижа Д.В. по кредитному договору № №... составляет *** рублей, из которых: долг по погашению кредита (Просроченный кредит): *** руб. Просил суд взыскать с Киркижа Д.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № №... в размере *** руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил суду ходатайство об рассмотрении дела в его отсутствия, исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№... во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Деу Нексия 2006 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора №№... от дата (п.5.1) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение указанных условий кредитного договора №№... от 24.01.2007, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором №№... от дата года, платежными поручениями о переводе денежных средств на счет Киркижа Д.В., историей всех погашений клиента по договору №№... от дата года, расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита со стороны ответчика были допущены задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору №№... от дата составила *** рублей, из которых *** рублей –долг по погашению кредита (просроченный кредит), что подтверждается представленным ООО «Русфинанс банк» расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком дата был заключен договор залога приобретаемого имущества № №...

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, исковые требования в части взыскания задолженности удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Русфинанс банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «Русфинанс банк» в бюджет уплатило государственную пошлину в размере *** рублей, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Киркижа Д.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № №... от дата в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.