Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2019 ~ М-1341/2019 от 30.04.2019

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузганова ФИО7 к Филиппову ФИО7 о взыскании суммы по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Лузганов Е.А. обратился в суд с иском к Филиппову И.А. о взыскании суммы по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2018 Лузганов Е.А. заключил с Филипповым И.А. договор займа №1, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 524400 рублей 00 копеек, указанную сумму ответчик обязан был вернуть не позднее 27.08.2018, в случае нарушения срока с выплатой неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, факт передачи в долг ответчику указанной суммы подтвержден распиской. 19.02.2019 в адрес ответчика направлено заказное письмо с претензией о необходимости возврата денежных средств, однако ответчик в нарушение условий договора денежные средства не верн<адрес> просит взыскать с ответчика сумму основного долга524400 рублей 00 копеек, неустойку согласно расчету в размере 122185 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 9666 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.10.2017 №1-1327, заявленные исковые требования поддержала.

Истец Лузганов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Филиппов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как установлено в судебном заседании, между Лузгановым Е.А. и Филипповым И.А. был заключен договор займа от 30.07.2018. По условиям указанного договора ответчику передана в долг сумма 524400 рублей 00 копеек, которую ответчик обязан был вернуть не позднее 27.08.2018, в случае нарушения срока с выплатой неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи в долг ответчику указанной суммы подтвержден распиской от 30.07.2018. Истцом 19.02.2019 в адрес ответчика направлено заказное письмо с претензией о необходимости возврата денежных средств.

Суд, оценивая представленные доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При этом суд учитывает, что Филипповым И.А. собственноручноподписан договор займа, в котором он принимает на себя обязательства возвратить сумму основного долга Лузганову Е.А. не позднее 27.08.2018, в случае нарушения указанного срока возврата суммы займа – уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, и собственноручно написана расписка о передаче ему суммы займа. Однако Филиппов И.А. в нарушение условий договора денежные средства не верн<адрес> основного долга составляет 524400 рублей 00 копеек.

Согласно представленному расчету, за период просрочки с 28.08.2018 по 17.04.2019 неустойка составляет 233 дня - 122185 рублей 20 копеек (524400,00 х 233 х 0,1%).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа сумму основного долга в размере 524400 рублей 00 копеек, неустойку 122185 рублей 20 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: возврат государственной пошлины в размере 9666 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузганова ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать в пользу Лузганова ФИО7 с Филиппова ФИО7 сумму долга по договору займа в размере 524400 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, неустойку 122185 (сто двадцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева