Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-64/2019 от 16.05.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Большакова Рў.Рќ.      Дело в„– 21-64/2019

РЕШЕНИЕ

14 РёСЋРЅСЏ 2019 Рі.                          Рі. Орел

    РЎСѓРґСЊСЏ Орловского областного СЃСѓРґР° РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ РЎ.Р’., рассмотрел РІ открытом судебном заседании РІ помещении Орловского областного СЃСѓРґР° дело РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ отношении Студенниковой Р•.РЎ. РїРѕ жалобе заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов Рі. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области РЁРёСЂРѕР±РѕРєРѕРІР° Рђ.РЎ. РЅР° решение СЃСѓРґСЊРё Заводского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 6 мая 2019 Рі.

Изучив жалобу, выслушав Студенникову Е.С., полагавшую, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судья

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Широбокова А.С. от 18 марта 2019 г. Студенникова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вмененное Студенниковой Е.С. административное правонарушение состоит в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя – явиться 15 января 2019 г. по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 66 к судебному приставу-исполнителю.

Не согласившись с указанным постановлением, Студенникова Е.С. обжаловала его в районный суд, судьей которого принято решение об отмене постановления от 18 марта 2019 г. и прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Широбоков А.С. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Приводит довод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Отменяя постановление старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Широбокова А.С. от 18 марта 2019 г. судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца, и на момент вынесения обжалуемого постановления данный срок истек.

С таким толкованием правовых норм и выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Так в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 30 декабря 2012 г.), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял на указанную дату два месяца.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установивший годичный срок давности за нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, вступил в силу 9 мая 2013 года.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 г. № 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения законодательства об исполнительном производстве.

При постановлении обжалуемого решения указанные нормы и правовая позиция учтены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенным основаниям обжалуемое решение подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в областном суде не истек срок давности привлечения Студенниковой Е.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 6 мая 2019 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Студенниковой Е.С. направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.

Судья Орловского

областного СЃСѓРґР°     РЎ.Р’. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ