Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 ~ М-85/2020 от 27.03.2020

УИД 24RS0026-01-2020-000112-80

                                Дело № 2-124/2020

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панькиной Ф. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» предъявило в суде иск к Панькиной Ф.В. о взыскании кредитной задолженности, обосновав заявленное требование следующим.

    03.04.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кострицыным В.И. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30750 руб. сроком на 12 мес. под 18,05% годовых. <...> заемщик умер, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. По состоянию на 25.02.2020 г. задолженность по кредитному договору составила 42463,53 руб.

    Наследником умершего Кострицына В.И. является его дочь Панькина Ф.В.

    Полагая, что наследник, принявший наследство, несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя, Банк просит взыскать с Панькиной Ф.В. в погашение задолженности по кредитному договору от 03.04.2017 г., заключенному с Кострицыным В.И., 42463,53 руб. и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

    Также ПАО «Сбербанк России» предъявило в суде иск к Панькиной Ф.В. о взыскании задолженности, указав, что Банк выпустил на имя Кострицына В.И. кредитную карту, заключив, тем самым, договор возобновляемой кредитной линии. После смерти заемщика, наступившей <...> исполнение обязательств по данному договору прекращено. Наследником заемщика является его дочь Панькина Ф.В., с которой Банк просит взыскать задолженность по кредитной карте, образовавшуюся на 25.02.2020 г., в размере 7732 руб.

    Определением суда от 31.03.2020 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

    В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

    Представитель истца- ПАО Сбербанк» обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судебное извещение, адресованное ответчику Панькиной Ф.В., возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

    Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу <...>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, а также не представлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.12.2016 г. Кострицын В.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, что является офертой. Удовлетворив данное заявление, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту «Виза Кредит Моментум», с лимитом кредитования 7000 руб., которая по заявлению заемщика активирована истцом.

    Таким образом, судом установлено, что между Банком и Кострицыным В.И., являющимся заемщиком, заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор) № <...>, который является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

    При этом стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам Банка, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9 % годовых. Кредит на совершение операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3) Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. Предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5) Расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями ( п. 6)

03.04.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кострицыным В. И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30750 руб. под 18,05% годовых сроком на 12 месяцев.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов, согласно которому заемщику надлежало ежемесячно,20-ого числа производить аннуитетные платежи в размере 2819,89 руб..

    Доказательств факт незаключения указанных договором, а также их заключение на иных условиях, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Согласно выпискам из лицевых счетом заемщика следует, что Кострицыным В.И. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, а также по оплате процентов за пользование кредитом. С июня 2017 г. выплаты по указанным выше кредитным договорам не производились.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по указанным кредитным договорам, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 25.02.2020 года, согласно которому сумма задолженности договору кредитной карты от 20.12.2016 г. составила: просроченный основной долг- 5814,9 руб.; просроченные проценты 1917,1 руб., а всего 7732 руб. Задолженность по кредитному договору от 03.04.2017 г. составила 42463,53 руб., в том числе просроченный основной долг 28386,31 руб., просроченные проценты 14071,29 руб., неустойка на просроченный основной долг- 5,23 руб., неустойка на просроченные проценты 0,7 руб.

<...> Кострицын В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 30.06.2017 г. отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану.

    В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    В соответствии с информацией нотариуса Абаканского нотариального округа республики Хакасия, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № <...>, открытое к имуществу умершего Кострицына В.И.

    Из материалов данного наследственного дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда РХ от 08.06.2018 г. удовлетворены исковые требования Панькиной Ф.В. о восстановлении срока для принятия наследства умершего Кострицына В.И.

По вступлении указанного решения в законную силу, 24.07.2018 г. Панькина Ф.В. обратилась к нотариусу Абаканского нотариального округа с заявлением о принятии наследства своего отца- Кострицына В.И., предъявив, при этом, документ, подтверждающий родственные отношения с наследодателем ( свидетельство о рождении).

    Иных лиц, обратившихся с аналогичными заявлениями, не имеется.

    Согласно представленной в материалы наследственного дела справки, выданной администрацией г. Абакана, Кострицын В.И. на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу <...>.По указанному адресу зарегистрирован один.

    Таким образом, ответчик Панькина Ф.В. является единственным наследником, принявшим наследство умершего Кострицына В.И.

13.03.2019 г. Панькиной Ф.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома общей площадью 51 кв.м., земельного участка площадью 594 кв.м., расположенных по адресу <...>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией.

13.03.2019 г. за Панькиной Ф.В. зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, принадлежащего Кострицыну В.И. и расположенного по адресу: <...>, составляет 1105776,9 руб., а кадастровая стоимость земельного участка-201443,22 руб.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего в собственность ответчика Панькиной Ф.В. в порядке наследования, составляет 1307220,12 руб. Доказательств иной стоимости унаследованного имущества ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Поскольку в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, наследник, принявший наследство, одновременно принимает и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Долг наследодателя (Кострицына В.И.) составляет 50195,53 руб. (по двум кредитным договорам), что значительно ниже стоимости имущества, принятого Панькиной Ф.В. в качестве наследства.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании долга наследодателя подлежат удовлетворению путем взыскания с Панькиной Ф.В. задолженности по кредитному договору от 03.04.2017 г. и от 26.12.2016 г. в указанных выше суммах как с наследника, принявшего наследство заемщика.    

    В связи с удовлетворением заявленного иска, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Панькиной Ф. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № <...> от 20.12.2016 г., заключенному с Кострицыным В. И., просроченный основной долг 5814 рублей 90 копеек, просроченные проценты 1917 рублей 10 копеек, а всего 7732 рубля; в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 03.04.2017 г., заключенному с Кострицыным В. И., просроченный основной долг 28386 рублей 31 копейку, просроченные проценты 14071 рубль 29 копеек, неустойку за просроченный основной долг 5 рублей 23 копейки, неустойку на просроченные проценты 70 копеек, а всего 42463 рубля 53 копейки, а также государственную пошлину 1873 рубля 91 копейку, ей 10 копеек, а всего взыскать 52069 (пятьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 44 копейки.

Ответчик Панькина Ф. В. вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.

Ответчиком Панькиной Ф.В. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Т.В.Криндаль