Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2015 от 24.04.2015

№1-128/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В, с участием государственного обвинителя ст. помощникапрокурораЗАТО г. Железногорск Рябых И.А., подсудимого Александрова В.С., защитникаадвоката Кринберг Г.П., представившей удостоверение №357 и ордер №034575 от 18.05.2015 г., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова В.С., <данные изъяты>, судимого:

1)                      17.12.2008 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменениями постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.06.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)                      15.04.2009 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69; ст.ст. 74,70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.04.2010 условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня;

3)                      23.12.2010 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ(с учетом изменений постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.06.2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 29.01.2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня;

4)                      27.01.2014 года мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Александров B.C. находился по месту своего жительства в квартире №... дома №... по <адрес>. При помощи обнаруженного в коридоре квартиры брелока сигнализации, Александров B.C. открыл двери автомобиля «ToyotaLandCruiserPrado» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его сестре ФИО1, припаркованногов парковочном кармане у дома №... по <адрес>, чтобы получить возможность забрать из указанного автомобиля свои личные вещи. Спустившись во двор дома, Александров B.C. открыл заднюю боковую дверь указанного выше автомобиля, где увидел ноутбук, принадлежащий ФИО1 и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 10 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Александров B.C. тайно из корыстных побуждений из автомобиля «ToyotaLandCruiserPrado» государственный регистрационный знак <данные изъяты> похитил принадлежащее гр. ФИО1 имущество, а именно: сумку для ноутбука «Sumdex Роп-35» стоимостью 790 рублей, с находящимися в ней ноутбуком «Asus К56СВ-ХО030Н» стоимостью 18200 рублей, компьютерной мышью «Logitech М235» стоимостью 597 рублей, модемом «Билайн» стоимостью 1067 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим - картой компании «Билайн», и двумя не представляющими материальной ценности дисками. С похищенным имуществом Александров B.C. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20654 рубля.

ПодсудимыйАлександров В.С.в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинительРябых И.А, защитник Кринберг Г.П.,потерпевшая Александрова Е.С. не возражали относительнорассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого Александрова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимомусуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что Александров В.С. в период условного осуждения к лишению свободы совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в котором признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Александрова В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий его действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом судимости за ранее совершенные аналогичные преступления не сняты и не погашены.

Из данных о личности следует, что подсудимыйна учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы, совокупность всех обстоятельств по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимого преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Александрову В.С. приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края от 27 января 2014 года, - отменить.

В соответствии 70 УК РФ,к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Александрову В.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 гор. Красноярска.

Срок отбытия наказания Александрову В.С. исчислять с 18 мая 2015 года.

Вещественные доказательства по делу товарный чек, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденнымАлександровым В.С., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

...

...