Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-866/2016 от 09.11.2016

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Жалимовой О.Ю.

подсудимого Мажуга П.В.

защитника в лице адвоката Обухова А.В. (удостоверение № 1738, ордер № 13/16)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Мажуга П.В.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Мажуга дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в группе лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мажуга и П, дело в отношении которых выделено в отдельное производство и рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, находясь около подъезда № <адрес> и увидев автомобиль №, принадлежащий Ш, договорились угнать указанный автомобиль.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 4 часов, находясь возле подъезда № <адрес> Мажуга и Г для облегчения совершения угона договорились откатить автомобиль <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, от указанного дома до <адрес>, где планировали подсоединить к автомобилю аккумулятор, ранее приготовленный Г После чего Мажуга М, совместными действиями откатили названный автомобиль от подъезда № <адрес> до <адрес>, где, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, М подсоединил к автомобилю аккумулятор, сел за руль и попробовал запустить его двигатель. В это время Г, действуя согласно отведенной им преступной роли, находясь на расстоянии около 2 метров от автомобиля, следили за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не смог помешать осуществлению их совместного преступного умысла.

Однако, не сумев запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение, Мажуга, Г покинули место совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Г , дело в отношении которого выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, находился около подъезда № <адрес>, где, увидев припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П, решил его угнать.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гипермаркете «Аллея», расположенном по адресу: <адрес>, в Ленинском районе г. К дело в отношении которого выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, совместно с ним совершить угон указанного выше автомобиля, на что последние согласились.

Продолжая осуществлять свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 50 минут, находясь около подъезда № <адрес>, М распределили между собой преступные роли, в соответствие с чем М согласно отведенной ему роли открыл не запертую водительскую дверь автомобиля и, соединив два провода замка зажигания, стал пытаться завести автомобиль. В это же время М, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и стал с помощью фонаря освещать салон автомобиля для облегчения преступных действий МГ <данные изъяты> не смог запустить двигатель автомобиля, М, <данные изъяты> М с помощью физических усилий, для облегчения совершения угона, откатили автомобиль к дому № «а»/2 по <адрес>, где Г были задержаны сотрудниками полиции, а М с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Мажуга, понимая существо предъявленного обвинения, полностью согласился с ним, воспользовавшись своим правом, своевременно в присутствии своего адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ш и П не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется М не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины по обоим эпизодам преступной деятельности.

Суд квалифицирует действия Мажуга за каждое из преступлений по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

В ходе предварительного следствия в отношении Мажуга проводилась комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 165-168).

Учитывая указанное заключение, а так же адекватное поведение Мажуга в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух умышленных тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в КНД и КПНД не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мажуга добровольно явился в правоохранительные органы и содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а так же его неактивную роль в совершении преступления в отношении потерпевшего Плехова.

Принимая во внимание наличие в действиях Мажуга смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Мажуга, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет место жительства, ранее работал и в настоящее время принимает меры к трудоустройству, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который самостоятельно явился в правоохранительные органы, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, согласен возместить причиненный ущерб, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных Мажуга преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 св. д/пл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», 1 св. д/пл. с микроволоками, изъятые с переднего левого сидения автомобиля «<данные изъяты>. д/пл. со следами рук, изъятые с внутренней поверхности окна передней правой двери <данные изъяты>», 1 св. д/пл. со следами рук, изъятые с внутренней поверхности форточки передней левой двери автомобиля «ВАЗ-21013», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Красноярска, след обуви, хранящийся при уголовном – подлежат уничтожению; 23 мотка кабеля, канцелярский нож, бокорез, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Красноярска – подлежат уничтожению; автомобиль <данные изъяты>, без государственных номеров, связку из двух ключей, свидетельство регистрации транспортного средства 24 23 №, хранящийся у потерпевшего Ш, аккумулятор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> – надлежит возвратить законному владельцу; автомобиль ВАЗ 21013 с государственным номером Ж 0456КЭ, хранящийся у потерпевшего П – надлежит оставить в распоряжении у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мажуга П.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначит Мажуга наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мажуга наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Мажуга до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – микрочастицы на 1 св. д/пл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», 1 св. д/пл. с микроволоками, изъятыми с переднего левого сидения автомобиля <данные изъяты> со следами рук, изъятыми с внутренней поверхности окна передней правой двери автомобиля «ВАЗ-21013», 1 св. д/пл. со следами рук, изъятыми с внутренней поверхности форточки передней левой двери автомобиля «ВАЗ-21013», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, след обуви, хранящийся при уголовном – уничтожить; 23 мотка кабеля, канцелярский нож, бокорез, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> – уничтожить; автомобиль ВАЗ 21061, без государственных номеров, связку из двух ключей, свидетельство регистрации транспортного средства 24 23 № – оставить в распоряжении у потерпевшего Ш; аккумулятор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - возвратить потерпевшему Ш; автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении у потерпевшего Плехова.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         Н.Н.Шестакова