Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2017 ~ М-3422/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-3918/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО), действующей на основании доверенности Невежиной С.Г.,

ответчика Артемова Ю.О.,

представителя ответчика Артемова Ю.О., допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Власова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО)к Артемову Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Артемову Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1231888,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14359,44 руб., указав, что по указанному договору банк передал заемщику денежные средства в сумме850 000 рублей, однако, должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке (л.д. 3-5).

Представительистца ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности Невежина С.Г.,в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикАртемов Ю.О. и его представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Власов Д.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) иАртемов Ю.О.(далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор№путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок по15.01.2020годас взиманием за пользование кредитом26,50процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно26-го числа каждого календарного месяца (л.д.12-15).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15.01.2015годаответчику были предоставлены денежные средства в сумме 850000 рублей(л.д. 46).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором(л.д. 20-21).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору,независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2174174,70 рублей(л.д. 6-11).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций.

Поскольку ВТБ 24 (ПАО) снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1231888, 34 рублей, из которых:

-                     797002,71 рублей - основной долг;

- 330187,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-                     65256,07 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-                     39442,40 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что включенная в ежемесячный платеж сумма комиссии в размере 3400 руб. носит необоснованный характер, поскольку открытие счета, предназначенного для погашение задолженности,носит для банка обязательный характер и обслуживаться должен безвозмездно, в связи с чем, просит снизить сумму задолженности до 1127189,80 руб., исключить из общей суммы задолженности суммы платежа в погашение комиссии, включить в сумму погашения основного долга сумму в размере 23800 руб., уплаченную в счет комиссии, произвести рассрочку исполнения при вынесении решения (л.д.67-70).

Указанные доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку при заключении кредитного договора комиссия за открытие счета, предназначенного для погашения задолженности, банком не взималась. Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Артемов Ю.О. пожелал быть застрахованным и включить его в число участников программы страхования по страховому продукту «Лайф+ 0,4%», подписав соответствующее заявление, которым предусмотрено: срок страхования устанавливается с 15.01.2015 г. по 15.01.2020 г.; ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 рублей.Таким образом, сумма ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования составляет 3400 рублей (850 000руб. * 0,4 %).

В соответствии с пунктом 7 заявления, истец ознакомлен и согласен с Условиями страхования, а также с тем, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка (п. 1 заявления). Условия страхования и условия участия в программах страхования размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ПАО) www.vtb24.ru.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Артемов Ю. О. подал заявление на исключение из участников Программы страхования. Соответственно, с этого момента обязанность по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования прекратилась. За период с 15.01.2015 г. по 21.08.2015 г. ответчиком было оплачено комиссии за коллективное страхование в размере 23 800 рублей (3400 руб. * 7 месяцев).

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, требование ответчика об уменьшении задолженности на сумму 23800 рублей удовлетворению не подлежит.

Расчет, представленный истцом(л.д. 6-11), суду представляется верным. В связи с чем,суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14359,44 рублей (л.д.2а), поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме.

Так же Артемов Ю. О. просит о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно, либо тяжелое имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, ответчик указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии у него настолько сложного материального положения, которое затрудняет исполнение постановления суда. Нельзя признать указанные обстоятельства исключительными для предоставления требуемой рассрочки.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки по исполнительному производству, суду необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости. Предоставление рассрочки при установленных судом обстоятельствах влечет нарушение имущественных прав взыскателя на возмещение материального ущерба.

Кроме того, предоставление требуемой рассрочки приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления,и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Артемова Ю.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требованияВТБ 24 (ПАО)к Артемову Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Артемова Юрия Олеговича в пользу ВТБ 24 (ПАО)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231888 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14359 рублей 44 копейки, всего – 1246247 рублей 78 копеек (один миллион двести сорок шесть тысяч двести сорок семь рублей семьдесят восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2017 года.