Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гайворонскому АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Гайворонскому А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.08.2014 <номер обезличен> в сумме 510580,25 руб., том числе: 85055,90 руб. задолженность по процентам, 402444,86 руб. задолженность по основному долгу, 6566,29 руб. задолженность по неустойкам, 16513,20 руб. задолженность по страховкам; государственную пошлину в размере 8305,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.08.2014 банк с должником заключил кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 417000 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 510580,25 руб. Банком ответчику направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Гайворонский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Пунктом 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Гайворонскому А.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>. Данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика Гайворонского А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства спора посредством телефонной связи, однако, как следует из соответствующих справок о звонках (л.д. 58, 66), при наборе номеров телефонов, зарегистрированных на имя ответчика и полученных по запросам суда от операторов сотовой связи, на звонки секретаря судебного заседания отвечали иные лица, один из которых указал, что Гайворонский А.В. ему не знаком, другая пояснила, что давно с ответчиком не общается.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При сложившихся обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из Устава ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 (решение № 01/15 от 02.02.2015) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»). В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности, заявлением о предоставлении потребительского кредита и согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), что 16.08.2014 Гайворонский А.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с предложением заключить с ним договор потребительского кредита. 16.08.2014 Гайворонским А.В. (заемщик) и ОАО «Лето Банк» подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 417000 руб., процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий). Таким образом, ОАО «Лето Банк» предложение Гайворонского А.В. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и в индивидуальных условиях, а именно: открыло заемщику счет и предоставило денежные средства в размере 417000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Гайворонского А.В. за период с 16.08.2014 по 08.04.2018.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Индивидуальные условия содержат указание на то, что заемщик подтверждает получение карты Visa Classic Unembossed, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

Из п. 1.4, 1.8, 3.1, 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия предоставления кредитов) следует, что заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей – 48 месяцев, размер платежа 19200 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

Кроме того, согласно п. 17 индивидуальных условий, по заявлению заемщика, о чем имеется его подпись в соответствующей графе, ему подключена услуга «Участие в программе страховой защиты» по программе «Стандарт». Размер (стоимость) комиссии 4128,30 руб. от суммы кредитного лимита 417000 руб., периодичность взимания – ежемесячно.

Как следует из графика платежей (начального), в сумму ежемесячного платежа по кредиту в размере 19200 руб., помимо процентов и части основного долга, также входит комиссия в размере 4128, 30 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.6 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Из выписки по счету Гайворонского А.В. и расчета исковых требований от 09.04.2018 следует, что ответчик допускал просрочки внесения платежей по кредитному договору, последние приходные операции произведены 14.11.2014, после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов и комиссии прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, общая сумма которой по состоянию на 09.04.2018 составляет 504013,96 руб.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 01.07.2015 направлено заключительное требование по договору <номер обезличен> от 16.08.2014, содержащее требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 508655,66 руб. не позднее 01.08.2015. Однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком Гайворонским А.В. не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик Гайворонский А.В., заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Представленный истцом расчет исковых требований по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 09.04.2018 судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.08.2014 по состоянию на 09.04.2018 в размере 504013,96 руб., в том числе: 85055,90 руб. задолженность по процентам, 402444,86 руб. задолженность по основному долгу, 16513,20 руб. задолженность по страховкам.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета исковых требований от 09.04.2018 по кредитному договору <номер обезличен> следует, что сумма задолженности по неустойке составляет 6566,29 руб.

Принимая решение в части требований о взыскании задолженности по неустойкам, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Гайворонский А.В. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, соотношение процентной ставки (29,9% годовых), размера неустойки (20% годовых) и действующей на момент обращения ПАО «Почта Банк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (9% годовых), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения процента неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойкам в размере 6566,29 руб., начисленная по состоянию на 09.04.2018.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8305,80 руб., уплаченная ПАО «Почта Банк» за подачу настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гайворонскому АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гайворонского АВ в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.08.2014 <номер обезличен> по состоянию на 09.04.2018 в сумме 510580 (пятьсот десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 25 копеек, в том числе: 85055 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят пять рублей) 90 копеек задолженность по процентам, 402444 (четыреста две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 86 копеек задолженность по основному долгу, 6566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек задолженность по неустойкам, 16513 (шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 20 копеек задолженность по страховкам.

Взыскать с Гайворонского АВ в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 8305 (восемь тысяч триста пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>