Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2015 от 12.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета № №

при секретаре ФИО7,

а также с участием потерпевшей ФИО5, ее представителя адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, находясь у <адрес>, увидел проходящую мимо ФИО5, у которой при себе была дамская сумка, тогда ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел со спины к ФИО5, схватил ее рукой за шарф, который был у ФИО5 на шее, после чего силой повернул ее лицом к себе и потребовал, чтобы ФИО5 отдала ему принадлежащую ей сумку. При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, с целью подавления воли к сопротивлению, продолжил удерживать рукой за шарф ФИО5, после чего, ФИО5, почувствовав физическую боль и испугавшись за свое здоровье, передала ФИО3 свою сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: сотовый телефон марки « Нокия Люмия 620», стоимостью <данные изъяты> рублей, который был в пластмассовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичка, стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетная вода, стоимостью <данные изъяты> рублей, три блеска для губ, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, пилочка для ногтей, банковская карта « Сбербанк России» на имя ФИО5, банковская карта « Сбербанк России, виза» на имя ФИО5, две рабочие печати

« Врача терапевта», три ключа от квартиры на связке, материальной ценности не представляющие, который данное имущество забрал, тем самым открыто похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая ФИО5, ее представитель ФИО9 и защитник ФИО10 согласились с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, написал явку с повинной ( л.д. <данные изъяты>), активно способствовал расследованию преступления – участвовал в проверке показаний на месте ( л.д. <данные изъяты>), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался в целом отрицательно, поскольку имел дисциплинарные взыскания, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении у ФИО11 малолетнего ребенка, поскольку согласно ответа начальника Управления записи актов гражданского состояния <адрес> в архиве управления отсутствует запись акта о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года. Проверено по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения пре­ступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, а также для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление, его пове­дение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание об­стоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсуди­мого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимого ФИО3 и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным подсудимому не назначать.

Отбывать наказание ФИО3, как ранее отбывавшему лишение свободы в местах лишения свободы, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 подлежит зачету время содержания под стражей, в том числе в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании причиненного имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит полному возмещению виновным лицом.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку при совершении открытого хищения имущества (грабежа) к потерпевшей ФИО5 было применено насилие и при этом потерпевшей была причинена физическая боль, то за причиненные физические страдания в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит.

При определении размера компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения морального вреда, характер примененного к потерпевшей ФИО5 насилия и понесенные ею нравственные и физические страдания, а также индивидуальные особенности потерпевшей и степени вины ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда должна быть оценена в размере <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу ФИО5

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого ФИО3 материальных затрат на оплату услуг представителя обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ и п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения № потерпевшая ФИО5 оплатила представителю ФИО9 за консультации и участие на предварительном следствии по уголовному делу ФИО3 <данные изъяты> рублей, и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № потерпевшая ФИО5 оплатила за консультации, составление гражданского иска, представление ее интересов в судебном заседании адвокату ФИО9 десять тысяч рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, ее представителя, материалами уголовного дела, квитанциями на оплату юридических услуг. Подсудимый ФИО3 факт и размер понесенных процессуальных издержек потерпевшей не оспаривал и иск в этой части признал. В силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Вещественные доказательства : по вступлении приговора в законную силу коробку из-под сотового телефона марки « Нокия Люмия 620», чек на покупку сотового телефона марки « Нокиа Люмия 620», возвращенные потерпевшей ФИО5- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 на основании п. 3 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей, в том числе в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании причиненного имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного материального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании материальных затрат на оплату услуг представителя ( процессуальных издержек) в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ <данные изъяты> в пользу ФИО5 в качестве оплаты процессуальных издержек- материальных затрат на оплату услуг представителя.

Вещественные доказательства : по вступлении приговора в законную силу коробку из-под сотового телефона марки « Нокия Люмия 620», чек на покупку сотового телефона марки « Нокиа Люмия 620», возвращенные потерпевшей ФИО5- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 на основании п. 3 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. ст.389-4, 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко