Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2860/2020 ~ М-2729/2020 от 12.08.2020

63RS0039-01-2020-003120-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2860/2020 по административному исковому заявлению Круглова А. Г. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Самаре, УУП ОУУП и ПНД ОП №5 УМВД России по городу Самаре Панкратову В.В., Администрации городского округа Самара о признании незаконным официального предостережения, о признании незаконным письма и обязании совершить действия,

Установил:

Круглов А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Самаре, УУП ОУУП и ПНД ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре старшему лейтенанту полиции Панкратову В.В. о признании незаконным предостережения об обязании опровергнуть сведения, об обязании отозвать официальное предостережение, указав, что ему 05.08.2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции Панкратовым В.В. в присутствии УУП ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Свидетель №1 было вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. В вышеуказанном предостережении со ссылкой на информацию, якобы поступившую из Администрации г.о. Самара утверждалось, что А.Г.Круглов будет принимать участие в публичном мероприятии в форме митинга на площади Куйбышева 08.08.2020 года с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., и что Матвеев М. Н. намерен его провести в несанкционированном порядке. Однако указанная в предостережении ложная информация документально ничем не подтверждена. М.Н.Матвеев еще 03.08.2020 года подал в Администрацию г.о.Самара письменное уведомление о том, что он не будет проводить митинг на площади Куйбышева 08.08.2020 года с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Считает, что предусмотренные законом основания для вручения ему указанного предостережения отсутствовали. Должностные лица ОП № 5 Управления МВД России по г.Самаре Панкратов В.В. и Свидетель №1, злоупотребляя своим должностным положением сотрудников полиции, вручая ему официальное предостережение, умышленно вводили его 05.08.2020 года в заблуждение, запугивая его возможностью незаконного административного преследования и письменно опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию исключительно законопослушного, добропорядочного и честного гражданина РФ, выразив ему необоснованные ничем подозрения в его намерении якобы совершить административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 КоАП РФ, чем нарушили его личные неимущественные права гражданина РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 05.08.2020; обязать Управление МВД России по г.Самаре официально опровергнуть в письменной форме сведения о Круглове А.Г., порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, указанные в предостережении от 05.08.2020; обязать Управление МВД России по г.Самаре отозвать официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 05.08.2020; обязать Управление МВД России по г.Самаре устранить допущенные нарушения – привлечь виновное должностное лицо - УУП ОУУП и ПНД ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре старшего лейтенанта полиции Панкратова В.В. к дисциплинарной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в отношении Круглова А.Г.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Круглова А.Г. судебные расходы по делу, включая уплаченную государственную пошлину за рассмотрение административного искового заявления.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Администрация г.о.Самара, в качестве заинтересованных лиц ОП №5 УМВД России по г.Самаре и Баранова Н.П., в связи с чем Круглов А.Г. заявленные требования дополнил следующими: признать незаконным письмо Департамента по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации г.о.Самара исх. № 1-01/01/789 от 31.07.2020 и его направление в адрес заместителя начальника У МВД России по г.Самаре - начальнику полиции В.В.Хомских в части, касающейся возможного участия Круглова А.Г. в несанкционированных публичных мероприятиях; обязать Администрацию г.о. Самара официально опровергнуть в письменной форме сведения о Круглове А.Г., порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, указанные в письме Департамента по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации г.о.Самара исх. № 1-01/01/789 от 31.07.2020; обязать Администрацию г.о.Самара отозвать письмо Департамента по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации г.о. Самара исх. № 1-01/01/789 от 31.07.2020; обязать Администрацию г.о.Самара устранить допущенные нарушения - привлечь виновных должностных лиц - руководителя Департамента по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации г.о.Самара В.Е.Шишкина и сотрудника Департамента по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации г.о.Самара Ю.С. Арсеньева к дисциплинарной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в отношении Круглова А.Г.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Круглова А.Г. все судебные расходы по делу, включая уплаченную государственную пошлину за рассмотрение административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец Круглов А.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске, уточнениях и дополнениях к нему основаниям.

Представитель Управления МВД России по г.Самаре и ОП №5 УМВД России по г.Самаре, являющегося его структурным подразделением, по доверенности Шабанова В.Р. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель администрации г.о.Самара по доверенности Кривошей Д.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по доводам отзыва и дополнения к нему.

УУП ОУУП и ПНД ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре Панкратов В.В. в судебном заседании административный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Заинтересованные лица Матвеев М.Н. и Баранова Н.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки не сообщили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (г. Рим 4 ноября 1950 г., ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ), в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно п.12 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 23.06.2016 года №182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения).

Приказом МВД России от 04.03.2020 года №119 "О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения" утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения).

Указанный Порядок предусматривает процедуру объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости совершения физическим лицом действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а также порядок его направления (вручения) (п.1).

Официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности (п.2).

Официальное предостережение (предостережение) вправе объявлять должностные лица, включенные в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение N 3 к приказу) (п.3).

Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (п.4).

Проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736 (п.5).

При наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случае принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку официального предостережения (предостережения) по форме, приведенной в приложении N 2 к приказу, в двух экземплярах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.07.2020 года в Администрацию городского округа Самара поступило уведомление о проведении 08.08.2020 года публичного мероприятия в форме митинга на пл.Куйбышева с целью выражения солидарности с требованиями протестных акций граждан в г.Хабаровске, организатор - Матвеев М.Н., уполномоченное лицо - Белов Г.О.

В ответе Администрации городского округа Самара от 27.07.2020 года за исх. № 06-17/311-68 на данное уведомление Матвееву М.Н. было указано, что в настоящее время на территории Самарской области действует постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года №150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», которым, до особо распоряжения, ограничено проведение мероприятий с массовым скоплением людей, в том числе театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 18.03.2020 года №164 «О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории городского округа Самара заболеваемости гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-пСоУ» также запрещено, до особо распоряжения, проведение на территории городского округа Самара спортивных, культурных и иных массовых мероприятий.

На основании указанных нормативно-правовых актов, организаторам было сообщено о невозможности согласования проведения публичного мероприятия с предложением подать уведомление после снятия ограничений.

28.07.2020 года в Администрацию городского округа Самара поступило письмо от Матвеева М.Н. и Белова Г.О. с просьбой разъяснять содержание полученного ответа.

29.07.2020 года за исх. № 06-17/311-70 в адрес Матвеева М.Н. и Белова Г.О. направлен ответ, в котором повторно отмечены основания ограничения проведения массового мероприятия на запрашиваемую дату - 08.08.2019 года, а именно постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года №150 и постановление Администрации городского округа Самара от 18.03.2020 года №164.

31.07.2020 года за исх. №1-01/01/789 заместителю начальника Управления МВД России по г.Самаре – начальнику полиции Хомских В.В. была направлена информация о намерении Матвеева М.Н. и Белова Г.О. провести указанное выше публичное мероприятие в несанкционированном порядке. Также в несанкционированном порядке возможно проведение 31.07.2020 года на пл.Героев 21 Армии с 18.00 до 20.00 публичного мероприятия в форме пикетирования Барановой Н.П. Уведомление о проведении пикетирования от Барановой Н.П. поступило в Администрацию городского округа Самара 27.07.2020 (рег. №78-ПМ), количество участников – 20. Также в данном письме было указано, что возможными участниками данных несанкционированных публичных мероприятий очевидно станут: Матвеев М.Н., Белов Г.О., Баранова Н.П., Круглов А.Г., Сталин Д.И. Указанная информация была направлена для принятия мер в соответствии с компетенцией начальника полиции.

Таким образом, руководитель Департамента по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Шишкин В.Е., направляя в адрес ОП №5 информацию, изложенную в письме за исх. №1-01/01/789, действовал на основании закона в рамках своей компетенции, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании указанного письма незаконным, у суда не имеется, поэтому требования Круглова А.Г. к Администрации г.о.Самара удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Указанная в письме за исх. №1-01/01/789 информация была зарегистрирована в КУСП за №7666 в ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре и направлена 04.08.2020 года для рассмотрения и принятия мер Гусеву М.В.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 года в Администрацию г.о.Самара Матвеевым М.Н. было направлено уведомление от 04.08.2020 года, в котором отражено, что письма Администрации городского округа Самара от 27.07.2020 года за исх. №06-17/311-68 и от 29.07.2020 года за исх. №06-17/311-70 не являются отказами в согласовании проведения митинга на пл.Куйбышева 08.08.2020 года, а являются предложениями о проведении митинга в другое время, после снятия ограничений, введенных на территории городского округа Самара постановлением Губернатора Самаркой области от 30.06.2020 года №150 и постановлением Администрации городского округа Самара от 18.03.2020 года №164, в связи с чем данным уведомлением Матвеев М.Н. информировал Администрацию городского округа Самара о принятии организаторами митинга указанных ограничений и проведении заявленного публичного мероприятия в тех же параметрах с новой датой проведения - суббота недели, следующей после даты отмены ограничений. При обеспечении Матвееву М.Н. данных условий митинг 08.08.2020 года на пл.Куйбышева проводится не будет.

Матвееву М.Н. направлено письмо Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что ему было ранее сообщено о невозможности согласования проведения указанного публичного мероприятия и предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия после отмены вышеуказанных ограничений, которое будет рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.

Также отмечено, что в настоящий момент Администрация городского округа Самара не располагает информацией о сроках отмены данных ограничений, вопрос о проведении публичного мероприятия в иную дату решается его организатором путем подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре Панкратовым В.В. в присутствии УУП ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре Свидетель №1 Круглову А.Г. было выдано официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Обстоятельства вручения предостережения подтверждены также пояснениями в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1

Оспариваемое Кругловым А.Г. предостережение от 05.08.2020 года вынесено должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре Панкратовым В.В., наделенным указанным правом.

Однако, как указывалось выше, применению предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся действиях, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений. Предостережение необходимо объявлять на основании результатов проведенной проверки, в том числе по информации органа местного самоуправления.

Предостережение должно основываться на достоверных сведениях о готовящихся действиях, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, о недопустимости нарушения которых предостерегает полномочное должностное лицо.

Между тем, в нарушение п.5 Порядка объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), утвержденного приказом МВД России от 04.03.2020 года №119, доказательств проведения проверки сведений об антиобщественном поведении Круглова А.Г. или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении ему официального предостережения, проведенной в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства проведения проверки по информации, поступившей 31.07.2020 года из Администрации г.о.Самара в ОП №5, в материалы дела представлен опрос от 03.08.2020 года.

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре Архиповым А.В. 03.08.2020 года был опрошен руководитель Департамента по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Шишкин В.Е. по факту направления в адрес ОП №5 информации, изложенной в письме за исх. №1-01/01/789. В данном опросе никакой новой конкретной информации об участии Круглова А.Г. в публичном мероприятии 08.08.2020 года, кроме той, которая изложена в письме от 31.07.2020 года, указано не было.

Данные обстоятельства не опровергли в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей Шишкин В.Е., Арсеньев Ю.С. и Сухарев Е.А.

При этом, ни организатор публичного мероприятия Матвеев М.Н., ни его уполномоченное лицо Белов Г.О., ни сам Круглов А.Г., ни иные предполагаемые участники, лицами, обязанными провести проверку, не опрашивались, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Из пояснений административного ответчика Панкратова В.В. в судебном заседании следует, что ему не было известно при вынесении предостережения о поступившем накануне, 04.08.2020 года, от организатора публичного мероприятия уведомления об отказе в его проведении в ранее объявленную дату – 08.08.2020 года. Ему не поручали опрос предполагаемых участников публичного мероприятия. Основанием для вынесения оспариваемого предостережения было участие ранее Круглова А.Г. в таком мероприятии.

Изучив обстоятельства объявления предостережения, а также установив, что не опрошено лицо, в отношении которого оно вынесено, а также организатор публичного мероприятия, проведение которого не согласовано в установленном законом порядке, в отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу, о привлечении Круглова А.Г. к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу на несоблюдение уполномоченным должностным лицом процедуры проведения проверки и преждевременном объявлении предостережения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предостережение вынесено формально, является необоснованным, достаточных данных для его вынесения у должностного лица не имелось, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для его вынесения в адрес административного истца. В связи с чем требование Круглова А.Г. о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 05.08.2020 года, подлежит удовлетворению, поскольку административным ответчиком в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ не доказана законность оспариваемого предостережения.

Принимая во внимание, что оспариваемое предостережение административными ответчиками иным лицам, кроме Круглова А.Г., не вручалось, огласке не придавалось, доказательств иного суду не представлено, оснований для возложения обязанности на Управление МВД России по г.Самаре по его отзыву и опубликованию опровержений у суда не имеется.

Требования административного истца об обязании административных ответчиков привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, поскольку относится к вопросам компетенции работодателя.

Согласно п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. В связи с чем взысканию с Управления МВД России по г.Самаре в пользу административного истца подлежат расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

При установленных по делу обстоятельства, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Круглова А.Г.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Круглова А. Г. удовлетворить частично.

Признать официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 05.08.2020 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре Панкратовым В.В., в отношении Круглова А. Г. признать незаконным.

Взыскать с Управления МВД России по г.Самаре в пользу Круглова А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь