Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2017 от 24.04.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей ФИО8

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимых адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в КФК «Докуев», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вину ФИО1 и ФИО2, каждой в покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, но не доведенной до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес> вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 направленный на тайное хищение денежных средств, в сумме не менее 5000 руб., принадлежащих ФИО8, во исполнение своего предварительного преступного сговора ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанное время, убедившись, что хозяйка жилого помещения ФИО8 отсутствует и не видит её с ФИО2 преступных действий, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, стала следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 о возможном появлении ФИО8, в то время как ФИО2 попыталась похитить денежные средства, хранящиеся в шкафу, в сумме не менее 5000 руб., принадлежащие ФИО8 Однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в квартиру возвратилась потерпевшая.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес> вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 4000 руб., принадлежащих ФИО8, во исполнение своего предварительного преступного сговора ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанное время, убедившись, что хозяйка жилого помещения ФИО8 отсутствует и не видит их преступных действий, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, проследовала на кухню квартиры, а ФИО3 проследовал к проему входной двери в жилое помещение, откуда они стали следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2, о возможном появлении ФИО8,, в то время как ФИО2 из шкафа похитила денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие ФИО8, чем причинили потерпевшей материальный ущерб ан вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство, вину признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, и они осознает их последствия.

Защитник подсудимых - адвокат ФИО4 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку заявленное каждым из подсудимых ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласны подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, но не доведенной до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предварительно договорились о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО8, действуя совместно и согласованно, похитили денежные средства в сумме 4000 руб., а также ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО8, действуя совместно и согласованно, пытались похить денежные средства на сумму 5000 руб. Таким образом, квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору – вменен подсудимым верно.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия их жизни.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, суд установил: ФИО1 не судима (л.д. 23), привлекалась административной ответственности (л.д.29,33), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени» (л.д.27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО2 суд установил: ФИО2 не судима (л.д.45), привлекалась административной ответственности (л.д.48, 50), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени» (л.д.47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил: ФИО3 не судим (л.д. 75), военнообязанный (л.д.68-73), к административной ответственности не привлекался (л.д.79), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), работает в КФК «Докуев».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимых в целом, отсутствие самостоятельного заработка, их отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО1 возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ,

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого в целом, наличие самостоятельного заработка, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовно кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовно кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 250 часов обязательных работ,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

В соответствии с частью 2 статьей 69 Уголовно кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определенных органон местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовно кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовно кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 250 часов обязательных работ,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьей 69 Уголовно кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовно кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    В.В. Цабулева