Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2015 ~ М-1300/2015 от 25.11.2015

                                                                                                 Дело № г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                                        Р.Н. Плотникова

при секретаре                                                                                                               ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в <адрес> районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденного графика, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца.

           Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки суду не предоставил, как и возражений на иск.

          С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющихся в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, и денежные средства получены ответчиком в полном размере. Кредит был предоставлен путем перечисления на счет ответчика №.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

В п. 4.2.3 договора указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом

При этом Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), которое ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны ФИО1 имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о взыскании ссудной задолженности в размере: суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании неустойки суд, учитывая обстоятельства дела: отсутствие добросовестного отношения к гашению кредита со стороны ответчика, понесенные банком расходы, разумность суммы неустойки, считает, что неустойка, заявленная истцом в размере <данные изъяты> рублей – за просрочку уплаты суммы основного долга; <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты процентов (пеня) подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая характер неисполнения обязательства, срок допущенной просрочки, то обстоятельство что ответчик не предоставил суду возражений, относительно начисленной неустойки, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации серии № №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ивановского районного суда:                                                                          Р.Н. Плотников