Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2633/2015 от 02.02.2015

Судья – Попова В.В. Дело № 33-2633/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Менх М.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года исковое заявление Менх М.А. к Волынину В.В., Бухинник Н.И., третьему лицу Фрезе (Белозерову) А.А. о признании ничтожным договора мены возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 года определение суда от 05 августа 2013 года оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы Менх М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Менх (Белозерова) М.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что она проживает в Германии и пересылка судебных постановлений и жалоб заняли большое количество времени, то есть срок был пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Менх М.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года исковое заявление Менх М.А. к Волынину В.В., Бухинник Н.И., третьему лицу Фрезе (Белозерову) А.А. о признании ничтожным договора мены возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 года определение суда от 05 августа 2013 года оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы Менх М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование вышеуказанных судебных постановлений был пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель проживает в Германии, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не являются препятствием для своевременного получения решения суда и его обжалования и правомерно признаны судом неуважительными.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: