Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2020 ~ М-4225/2020 от 21.07.2020

46RS0030-01-2020-006813-70

Дело № 2-4916/11-2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г.                             город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи           Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Агро - Курск" к Токаревой Елене Юрьевне о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Авангард - Агро - Курск" (далее - ООО "Авангард - Курск") обратился в суд с иском к Токаревой Е.Ю. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи 1/246 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего СХПК "Дружба", земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, однако, в регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Курской области было отказано, ввиду наличия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области, которым установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении 1/246 доли земельного участка.

На основании изложенного просил суд:

-признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Авангард - Курск" и Токаревой Е.Ю.

- признать недействительным договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Авангард - Курск" и Токаревой Е.Ю.

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Токаревой Е.Ю. в пользу ООО "Авангард - Курск" 100 000 рублей, уплаченных ответчику в счет продажи земельной доли.

- взыскать с Токаревой Е.Ю. в пользу ООО "Авангард - Курск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО "Авангард - Курск" по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Токарева Е.Ю. в судебном заседании иск признала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица – УФССП по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (продавец по договору) был заключен договор. в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на территории бывшего СХПК "Дружба": земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Размер доли в праве составляет 1/246, что составляет 6,76 га.

Согласно п. 4 договора, цена продажи доли составляет 100 000 руб., включая применимые налоги. Указанную денежную сумму Токарева Е.Ю. получила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Пунктом 6 договора продавец принял на себя обязательство предоставить покупателю нотариально удостоверенную доверенность, предоставляющую ФИО5 все полномочия по распоряжению долей, в том числе с правом продажи доли и совершения всех действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также нотариально удостоверенное заявление продавца об отсутствии супруга, имеющего право на долю, что ответчиком было исполнено.

Согласно п. 3 договора, продавец гарантирует, что имеет право отчуждать долю, что доля не находится в залоге, под арестом, не обещана иным образом и не будет обременена в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком в лице ФИО5 по доверенности был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности. Для государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № в связи с тем, что на долю (1/246), принадлежащую Токаревой Е.Ю. и указанную в заявлениях, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № запрещение Управлению Росреестра по Курской области на проведение регистрационных действий по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком была продана доля земельного участка не свободная от прав третьих лиц.

В судебном заседании ответчик Токарева Е.Ю. предъявленные к ней исковые требования признала.

Исходя и положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "Авангард - Курск" в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Агро - Курск" удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард - Агро - Курск" и Токаревой Еленой Юрьевной.

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард - Агро - Курск" и Токаревой Еленой Юрьевной.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Токаревой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Агро - Курск" 100 000 (сто тысяч) рублей, уплаченных ей в счет продажи земельной доли.

Взыскать с Токаревой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Агро - Курск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                          Л.И. Шурова.