Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2016 от 23.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна                          06 апреля 2016 года

Зубово – Полянский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово – Полянского района РМ Просвирякова В.И.

подсудимых Шапорова М.М. и Равчеева В.Г.

Адвокатов:

Защитника, адвоката Климкина А.В., представившего ордер за № 82 от 06 апреля 2016 года и служебное удостоверение за № 505 от 22.12.2011 года.

Защитника, адвоката Толмачева С.В., представившего ордер за № 51 от 06 апреля 2016 года и служебное удостоверение за № 598 от 16.09.15 года.

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Кисткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в пос. Зубова Поляна материалы уголовного дела в отношении

    Шапорова М.М., __.__.____ г.р., уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, ранее судимого: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зубово – Полянского района РМ от 29.12.2015 года по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 28.03.2016 года, срок не отбытого дополнительного вида наказания составляет 1 год 9 месяцев 4 дня.

    Равчеева В.Г., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зубово – Полянского района РМ от 22.10.2015 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 22.01.2016 года, срок не отбытого дополнительного вида наказания составляет 1 год 6 месяцев 26 дней.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шапоров М.М. и Равчеев В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23.01.2016 года примерно в 22 часа 35 минут Шапоров М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Равчеевым В.Г. находились в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей ФИО1, куда приехали на автомашине марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак №., принадлежащей Равчееву В.Г. В этот момент у Шапорова М.М. возник преступный умысел, направленный на совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, а именно бензопилы марки «Stihl» модель «MS 291», бензопилы марки «Stihl» модель «MS 362», пускового зарядного устройства марки «Patriot» модель «SCD - 600 Quick Start», углошлифовальной машинки марки «Интерскол» модель «УШМ - 115/900», сварочного аппарата марки «Ресанта» модель «САИ - 220» и 23.01.2016 года примерно в 22 часа 35 минут предложил Равчееву В.Г. совершить кражу данного имущества с целью его дальнейшего использования в личных целях. Равчеев В.Г. на предложение Шапорова М.М. согласился. Таким образом между Шапоровым М.М. и Равчеевым В.Г. 23.01.2016 года примерно в 22 часа 35 минут была достигнута преступная договоренность, направленная на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, по ранее достигнутой преступной договоренности, движимые корыстными побуждениями, убедившись, что их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления Шапоров М.М. и Равчеев В.Г. из помещения вышеуказанной пилорамы поочередно перенесли и погрузили в автомашину последнего, марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак №. припаркованную возле территории пилорамы, расположенной по адресу: <Адрес>, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу марки «Stihl» модель «MS 291», стоимостью 6638,00 рублей, бензопилу марки «Stihl» модель «MS 362», стоимостью 8717,40 рублей, пусковое зарядное устройство марки «Patriot» модель «SCD - 600 Quick Start», стоимостью 8880,00 рублей, углошлифовальную машинку марки «Интерскол» модель «УШМ - 115/900», стоимостью 1485,25 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» модель «САИ - 220», стоимостью 6428,50 рублей, а всего на общую сумму 32149, 15 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

В результате кражи ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 32149,15 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, Шапоров М.М. и Равчеев В.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шапоров М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым Шапоровым М.М. было полностью поддержано в судебном заседании.

Защитник, адвокат Толмачев С.В. защищающий подсудимого Шапорова М.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно после консультации с защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Равчеев В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым Равчеевым В.Г. было полностью поддержано в судебном заседании.

Защитник, адвокат Климкин А.В. защищающий подсудимого Равчеева В.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Просвиряков В.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Шапорова М.М. и Равчеева В.Г. с предъявленным обвинением, не возражает.

Потерпевший ФИО1 согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Шапорова М.М. и Равчеева В.Г. с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.

Шапоров М.М. и Равчеев В.Г. обратились в Зубово – Полянский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, они в полном объеме признались в совершении вышеуказанного преступления. Ими получено согласие от прокурора с предъявленным им обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Шапоровым М.М. и Равчеевым В.Г. совершено преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. Шапоров М.М. и Равчеев В.Г. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. С данным ходатайством Шапоров М.М. и Равчеев В.Г. обратились в суд добровольно, и после проведения консультации с защитниками Климкиным А.В. и Толмачевым С.В. о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие Шапорову М.М. и Равчееву В.Г. на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также подтвердил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, находит обвинение, предъявленное Шапорову М.М. и Равчееву В.Г. является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 статьи 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину поскольку ими совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Квалифицирующие признаки тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину нашли сове подтверждение в судебном заседании.

При назначении Шапорову М.М. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Шапоров М.М. характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Шапорова М.М. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче исчерпывающих правдивых показаний в ходе всего предварительного следствия по уголовному делу, что способствовало раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение наличие в действиях Шапорова М.М. обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В предъявленном обвинении указанно, что Шапоров М.М. на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения при этом нет сведений каким образом состояние опьянения влияло на последнего при совершении преступления и было ли вызвано совершение преступления употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Шапорова М.М. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства. Кроме того при наличии в действиях Шапорова М.М. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. Шапорову М.М. не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Шапорова М.М. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкое.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и тяжести совершенного им преступления, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и назначаемого наказания суд приходит к выводу, что приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Зубово – Полянского района РМ от 29.12.2015 года по которому не отбыто дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении Равчееву В.Г. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Равчеев В.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Равчеева В.Г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче исчерпывающих правдивых показаний в ходе всего предварительного следствия по уголовному делу, что способствовало раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого Равчеева В.Г. суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства. Кроме того при наличии в действиях Равчеева В.Г. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. Равчееву В.Г. не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Равчеева В.Г. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкое.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и тяжести совершенного им преступления, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и назначаемого наказания суд приходит к выводу, что приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Зубово – Полянского района РМ от 22.10.2015 года по которому не отбыто дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Равчеева В.Г. не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шапорова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Шапорову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шапорова М.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шапорову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Равчеева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Равчееву В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Равчеева В.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Равчееву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Шапорову М.М. и Равчееву В.Г. исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 06 апреля 2016 года.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с Равчеева В.Г. по уголовному делу отказать.

    Приговор Мирового судьи Судебного участка № 2 Зубово – Полянского района РМ от 29.12.2015 года в отношении Шапорова М.М. исполнять самостоятельно.

    Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Зубово – Полянского района РМ от 22.10.2015 года в отношении Равчеева В.Г. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу: с бензопилы марки «StihL»модель «МS 291», бензопилы марки «StihL»модель «МS 362», пускового зарядного устройства марки «Patriot» модель «SCD-600 Quick Start», углошлифовальной машинки марки «Интерскол» модели «УШМ – 115/900», сварочного аппарата марки «Ресанта» модель «САИ-220» переданных под расписку потерпевшему ФИО1 снять ограничения и разрешить пользоваться и распоряжаться ими последнему.

    Гипсовый слепок следа обуви и гипсовый слепок следа автомобильной шины хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

    Кроссовки марки «BONA» хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику Шапорову М.М.

    Автомобиль марки ВАЗ – 21061 государственный регистрационный знак № хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: РМ, Зубово – Полянский район, п. Зубова – Поляна, ул. Парцинская, д. 9 по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику Равчееву В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Зубово Полянский районный суд РМ.

Разъяснить Шапорову М.М. и Равчееву В.Г., что в случае подачи апелляционной жалобы, они имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Неяскин Е.С.