Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2017 ~ М-1661/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-2403/11-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Дегтяреву <данные изъяты>, Аскоченской <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ИП Дегтяреву <данные изъяты>, Аскоченской <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками кредитных обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 124879 руб. 61 коп., из которых: 568985 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 385900 руб. 94 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 169993 руб. 07 коп. - штрафные санкции.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 124879 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23824 руб.

Представитель истца – Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ИП Дегтярев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Аскоченская Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика Аскоченской Л.И. – по ордеру Мазуров С.А. в судебном заседании не отрицал факта образования за ответчиками кредитной задолженности, ходатайствуя, при этом, об уменьшении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты с 2 169993 руб. 07 коп. до 1000 рублей, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Также просил суд не взыскивать с ответчика Аскоченской Л.И. судебные расходы по настоящему делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 и № ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу № №А40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Истец, Банк) и ИП Дегтяревым <данные изъяты> (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №-И (далее - кредитный договор), по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит на сумму 1 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 31 % годовых с целью приобретения основных средств. Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки. Порядок погашения предоставленного кредита определен графиком погашения кредита (приложение № к кредитному договору).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки обязательств

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства. (что подтверждается выпиской по счету).

Во исполнение обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Аскоченской <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства). Срок действия договора поручительства - 10 лет со дня заключения данного договора.

Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 124879 руб. 61 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 568985 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов - 45207 руб. 59 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 340693 руб. 35 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 2 008539 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 161453 руб. 50 коп.

ИП Дегтярев С.Н. в оговоренные кредитным договором сроки не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

Ответчику Аскоченской Л.Н. было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны Ответчиков не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.

При этом представитель ответчика Аскоченской Л.Н. Мазуров С.А., не отрицая факта нарушения ею кредитных обязательств, ходатайствовал перед судом об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанной нормы права, требований разумности и соразмерности, а также поступившего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка штрафных санкций с 2 169993 руб. 07 коп. до 30000 рублей.

Снижая размер подлежащих взысканию штрафов, суд учитывает также соотношение сумм штрафа и основного долга, штрафа и просроченных процентов.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984886 руб. 54 коп., из которых: 568985 руб. 60 коп. - сумма основного долга; 385900 руб. 94 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 30000 руб. - штрафные санкции.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 23824 руб.

При этом суд считает необоснованным и немотивированным ходатайство представителя ответчика Аскоченской Л.Н. Мазурова С.А. о невзыскании с Аскоченской расходов по оплате госпошлины в рамках рассмотрения судом настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Дегтярева <данные изъяты>, Аскоченской <данные изъяты> в пользу Акционерного Коммерческого Банка Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984886 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23824 рубля, а всего взыскать 1008710 рублей 54 копейки.( один миллион восемь тысяч семьсот десять рублей 54 копейки).

В удовлетворении остальной части иска Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Секретарь: Л.И. Шурова.