Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4390/2014 ~ М-3313/2014 от 25.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Сафроновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сафроновой Н.П. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сафроновой Н.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику Сафроновой Н.П. кредит в сумме <данные изъяты> коп., с уплатой 21,00 % годовых, ответчик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ. с промежуточным гашением кредита. В связи с тем, что в настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с Сафроновой Н.П. в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Богданова Е.А. (полномочия подтверждены), извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик – Сафронова Н.П. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения на иск не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Сафроновой Л.П. был заключено кредитное соглашение №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит на поездку за границу в сумме <данные изъяты> коп., с уплатой 21,00 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет № Сафроновой Н.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрено право Банка в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п. 4.2.3).

Из выписки из фактических операций по №, установлено, что ответчиком Сафроновой Л.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по кредитному договору, представленная истцом, рассчитана правильно и является арифметически верной. Ответчик расчет истца не оспорил и свой расчет не представил.

При указанных обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, что дает основание для взыскания с ответчика Сафроновой Н.П. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Сафроновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать в с Сафроновой Н.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     С.И. Дейхина