Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2022 ~ М-898/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2022 по иску Зайцева Евгения Алексеевича к Черемисинову Антону Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.А. обратился в суд с исковых требований к Черемисинову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 5 280 395,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 000 рублей, на срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24 % годовых.

Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Зайцева Е.А. – ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Черемисинова А.В.- ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части заключения договора займа и получения денежных средств в размере 11 000 000 рублей.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым Е.А. и Черемисиновым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Зайцев Е.А передал Черемисинову А.В. денежные средства в размере 11 000 000 рублей, а Черемисинов А.В. обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты. Заем был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 24 % в год.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае не возвращения суммы займа в указанный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства – оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца обоснованными.

Как следует из пункта 8.1 вышеназванного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия денежных средств и подтверждающих финансовую возможность Зайцева Е.А., передаче их по договорам займа (л.д.105-239),

Ответчиком не оспаривается фактическое получение и расходование денежных средств связанных с приобретением квартиры, что также подтверждено (л.д.47-94).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черемисинова А.В. были направлены претензии с требование об уплате суммы займа. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, то с Черемисинова А.В. в пользу Зайцева Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 11 000 000 рублей, а также сумма процентов за пользование займом в размере 5 280 395,23 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, су

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Евгения Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Черемисинова Антона Валериевича (паспорт №, выдан <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зайцева Евгения Алексеевича (паспорт № выдан <данные изъяты>) сумму займа в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 280 395 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 16 340 395,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 г.

Председательствующий: