Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2015 ~ М-808/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1060/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания – Комлевой Д.А.,

с участием в деле:

истца - Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество),

ответчика – Нестеровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Нестеровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «РОСБАНК» (ПАО)) обратился в суд с иском к Нестеровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 1 октября 2010 года Нестеровой Т.В. было подписано заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в Пензенском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» и заключен кредитный договор № 9027L268CCSRW9684153 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На сумму кредита начисляются проценты в размере 21,9 % годовых до момента исполнения обязательств. Дата полного возврата кредита – 1 января 2015 года. Согласно выписке из банковского лицевого счета денежные средства были зачислены банком на счет ответчика.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 14 898 рублей 90 копеек.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Истец неоднократно предпринимал меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчик сумму долга в добровольном порядке не погасил.

По состоянию на 9 октября 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору № 9027L268CCSRW9684153 от 1 октября 2010 года перед АКБ «РОСБАНК» (ПАО) составляет 735 531 рубль 43 копейки, в том числе основной долг 508 785 рублей 83 копейки и проценты 226 745 рублей 60 копеек.

В связи с чем, просит суд взыскать с Нестеровой Т.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 9027L268CCSRW9684153 от 1 октября 2010 года в размере 735 531 рубль 43 копейки, в том числе основной долг 508 785 рублей 83 копейки и проценты 226 745 рублей 60 копеек; взыскать с Нестеровой Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере 10 555 рублей 31 копейки.

Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, представитель истца Трифонова М.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Нестерова Т.В. не явилась. Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу регистрации, <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Нестеровой Т.В. и считает ее надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и Нестеровой Т.В. был заключен кредитный договор № 9027L268CCSRW9684153 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 20-28).

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством присоединения ответчика к условиям предоставления кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (далее по тексту – Условия предоставления кредита), что не противоречит статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента( л.д. 25).

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления кредита, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом, клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в размере «Параметры кредита» заявления.

Согласно информационному графику платежей по указанному кредитному договору дата полного возврата кредита – 1 октября 2015 года. Процентная ставка по указанному кредитному договору 21,9 % г одовых (л.д. 23).

Согласно пункту 5.1. Условий предоставления кредита, клиент обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое - либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно пункту 4.4.7. Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом, кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 20 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

В связи с систематическими нарушениями Нестеровой Т.В. условий кредитного договора, истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до 1 ноября 2014 года (л. д. 35).

Однако заемщик Нестерова Т.В. оставила претензию банка без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АКБ «РОСБАНК» (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. Однако, ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита неустойка (пени) за несвоевременное погашением кредита составляет 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 21).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик Нестерова Т.В. не исполняет, денежные средства в соответствии с информационным графиком платежей не выплачивает. В связи с чем по состоянию на 9 октября 2014 года за ответчиком числится задолженность в сумме 735 531 рубль 43 копейки, в том числе основной долг 508 785 рублей 83 копейки и проценты 226 745 рублей 60 копеек.

Правильность приведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам подлежат удовлетворению, с Нестеровой Т.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 9027L268CCSRW9684153 от 1 октября 2010 года в сумме 735 531 рубль 43 копейки, в том числе основной долг 508 785 рублей 83 копейки и проценты 226 745 рублей 60 копеек

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АКБ «РОСБАНК» (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 10 555 рублей 31 копейка по платежному поручению № 2164 от 18 ноября 2014 года (л.д. 4), что соответствует размеру государственной пошлины, определенной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя их размера удовлетворенных требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Нестеровой Т.В. в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Нестеровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Т. В. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 9027L268CCSRW9684153 от 1 октября 2010 года в размере 735 531 (семьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 43 копейки, в том числе основной долг в размере 508 785 (пятьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки и проценты в размере 226 745 (двести двадцать шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 10 555 (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейка, а всего 746 086 (семьсот сорок шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина