Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2020 от 23.06.2020

УИД 0

Дело № 2-677/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                   21 августа 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием представителя ответчика - адвоката Переображенского А.Д., представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской области и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Косаревой В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Косаревой В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счёт карты № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика от 23 марта 2005 года на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» заключил договор о карте № №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выполнил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму <данные изъяты>. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете (п. 4.2 Условий по картам) и их списания в безакцептном порядке. Срок возврата определен моментом ее востребования Банком- выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.10-4.11 Условий по картам).

При этом, ответчик была обязана ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые должны были списываться в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на указанных условиях, поэтому истец на основании п. 4.10-4.11 Условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив ответчику заключительный счет-выписку, однако ответчик своих обязательств не исполнила. Банк был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору о кредитной карте не погашена, размер задолженности по основному долгу составил <данные изъяты>

Просили взыскать с Косаревой В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Лопарев М.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Косарева В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ, Косарева В.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированной не значится.

Поскольку место жительства и пребывания ответчика суду не известны, в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика Косаревой В.П.

Представитель ответчика Преображенский А.Д. с иском не согласился, пояснив, что с ответчиком Косаревой В.П. не знаком, о заключении указанного договора и наличии либо отсутствии по нему задолженности ему не известно. Полномочий по признанию иска ему не вверялось, просил в иске отказать.

Изучив письменные доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления на получение кредитной карты (л.д.8-12) между Банком и Нефедовой В.А. заключен договор № № с выдачей карты № №л.д.20), по условиям которого Банк обязался на условиях, указанных в заявлении клиента, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский стандарт» (л.д.13-19) выпустить на имя Нефедовой В.А. карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедова В.А. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «Попкова» (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ года Попкова В.А., в рамках указанного договора, получила карту № № с лимитом <данные изъяты> рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По истечению данного срока, по заявлению Попковой В.А. вновь была перевыпущена карта с лимитом на <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ Попкова В.А. по вступлению в брак сменила фамилию на «Косарева» (л.д.150).

Согласно п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты заключенного истцом с ответчиком, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (а также изменить лимит в случае обращения клиента с соответствующем запросом (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.3.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путём принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 13).

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Условий следует, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (л.д.15).

Согласно Тарифному плану ТП 1 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж - <данные изъяты> % от задолженности по основному долгу (л.д.19).

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что Косарева В.А. (Нефедова, Попкова) неоднократно совершала операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, при этом, вопреки условиям договора, ненадлежащим образом исполняла обязанности по выплате кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-38).

Таким образом, Косарева В.А. воспользовалась кредитными денежными средствами в пределах предоставленного лимита кредитной карты. Однако обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 4.10.2, 4.11 Условий, если в течении срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит, либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе направить клиенту Заключительную выписку, с указанием сумм полной задолженности, которая подлежит оплате клиентом не позднее даты указанной в выписке.

Заключительная счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» была сформирована ДД.ММ.ГГГГ года, дата оплаты образовавшейся задолженности установлена – до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39), в том числе основной долг - <данные изъяты>, сумма выставленных процентов – <данные изъяты>, а также плата за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд признает его математически верным, расчет ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами по делу договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты и тарифами банка.

Ответчиком Косаревой В.А., ее представителем, обладающими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, не указано на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду ответчиком также не представлено.

При этом из содержания названных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов и заявления видно, что все существенные условия сторонами согласованы. До настоящего времени условия, на которых был заключен договор, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в рамках настоящего дела встречный иск предъявлен не был, ответчик пользовалась кредитной картой, в Банк с претензиями по поводу неверного расчета задолженности, не обращалась.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-677/2020 (░.1), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.