Решение по делу № 2-987/2015 ~ М-927/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года                  с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой В. Н. к Гаврась А. С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Гаврась А.С. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>., стоимости работ по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что 19.12.2-14 года на 13 км. автодороги Абакан-Саяногорск произошло ДТП, в результате которого водитель Гаврась А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер № принадлежащим на праве собственности Прокопьевой О.Н., допустил столкновение с автомобилем Toyota Nadia, гос. номер №., принадлежащим на праве собственности Корсаковой В.Н., под управлением Корсакова Ю.В.Виновником ДТП является Гаврась А.С., который допустил нарушение правил дорожного движения. Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП автомобиль получил повреждения: левое переднее крыло, левое зеркало, левые передняя и задняя двери, заднее левое крыло, задний бампер, левый порог, передняя левая стойка, левое заднее колесо, возможны скрытые дефекты. В страховой компании СО «РОСГОССТРАХ», страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с данной суммой, она обратилась за оценкой стоимости восстановительного ремонта к независимым экспертам.ООО «Эксперт плюс» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 931,1064,1072,1079,1080 ГК РФ просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика.

В судебном заседании истица Корсакова В.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гаврась А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин отсутствия в суде, не предоставил. Ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 28 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Принадлежность автомобиля Toyota Nadia, гос. номер № рег. истице подтверждается паспортом транспортного средства.

Факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 13 км. автодороги Абакан-Саяногорск, в результате которого водитель Гаврась А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер №., принадлежащим на праве собственности Прокопьевой О.Н., нарушил п.п.2.7, 9.9 правил дорожного движения в Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Toyota Nadia, гос. номер № принадлежащим на праве собственности Корсаковой В.Н., под управлением Корсакова Ю.В., в результате чего автомобиль Toyota Nadia, гос. номер № рег получил механические повреждения: левое переднее крыло, левое зеркало, левые передняя и задняя двери, заднее левое крыло, задний бампер, левый порог, передняя левая стойка, левое заднее колесо, возможны скрытые дефекты, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 13 км. автодороги Абакан-Саяногорск, в следствии чего автомобиль истицы получил механические повреждения, подтверждается исследованным при рассмотрении иска административным материалом по факту ДТП.

Из заявления Корсаковой В.Н. в адрес ООО «Росгосстрах» о страховой выплате по ДТП следует, что она обращалась с данным заявлением и просила произвести ей доплату в сумме <данные изъяты> т.к. произведенная ей выплата в размере <данные изъяты>. не в полном объеме возмещает ей причиненный материальный ущерб в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Так же просила возместить ей расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

На представленное заявление, в адрес Корсаковой В.Н. направлено извещение, из которого усматривается, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> исчерпан полностью, в виду того, что сумма требований со стороны потерпевших по данному страховому случаю превысила <данные изъяты>, страховые выплаты произведены пропорционально отношению страховой суммы к сумме, указанных требований. Общая сумма произведенных выплат составила <данные изъяты> <данные изъяты> из которых перечислено ей.

Факт оплаты истице денежной суммы в размере <данные изъяты>. на восстановление поврежденного автомобиля, подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция истицы о том, что стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, поврежденного в результате ДТП (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты>. подтверждается экспертным заключением №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Nadia, гос. номер № рег., получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истице, составляет <данные изъяты>. Фактически на восстановление произведена выплата в сумме <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования о возмещении с ответчика <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Понесенные истицей расходы в сумме <данные изъяты> за составление экспертного заключения подтверждены квитанцией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты <данные изъяты>. за телеграмму-извещение о месте, времени проведения экспертизы подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Гаврась А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

02.12.2015 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.