Решение по делу № 2-2569/2014 ~ М-2298/2014 от 21.10.2014

№ 2-2569/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы                                  08 декабря 2014 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

при секретаре Малинкиной О.В

с участием истца Хайритдинова Ю.К

представителя истца Саитгалина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайритдинова Ю.К к ООО « Росгосстрах» о защите прав потребителя.

у с т а н о в и л:

    Хайритдинов Ю.К обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиль марки Chevrolet Cobalt, № выпуска, идентификационный номер VIN ХWBJF69VJЕА017113. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателями по договору страхования установлены_ ОАО Россельхозбанк, по риску ущерб и по риску хищение- страхователь Хайритдинов Ю.К, по страховым случаям иные последствия.

    В период действия страхования наступили № страховых случая в разное время ( ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец на служебном транспорте выехал в командировку в другой район. Его застрахованный автомобиль находился на стоянке во дворе дома <адрес>, где находится квартира, в которой он проживает. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня истец, подойдя близко к своему автомобилю обнаружил наличие вмятин на панели крыши, капоте и панели крышки багажника своего застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был град, от которого повреждено множество автомобилей. Истец сообщил страховщику, представитель которого произвел осмотр застрахованного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил залогодержателю ОАО « Россельхозбанк» письмо № в котором признал повреждение автомобиля градом страховым случаем и просил письменного разрешения на осуществление страховой выплаты в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Истец считает, что ответчик- страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

    Страховой случай наступивший ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия.

    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме № по страховому случаю имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, № по страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в №, штраф от половины суммы удовлетворенного иска, расходы на оценку ущерба в сумме № расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме № расходы на представителя в сумме №

    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях, просили удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просят повторно назначить экспертизу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 ФЗ № 40 от 25. 04. 2002 г владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу гражданской ответственности распространяются на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.и 4 настоящей статьи.

    В судебном заседании достоверно установлено, что 24 декабря 2013г между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN ХWBJF69VJЕА017113. Срок действия договора страхования установлен с 24 декабря 2013 г по 24 часов 23 декабря 2014 года. Выгодоприобретателями по договору страхования установлены_ ОАО Россельхозбанк, по риску ущерб и по риску хищение- страхователь Хайритдинов Ю.К, по страховым случаям иные последствия.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции Учалы ДД.ММ.ГГГГ в период с № наблюдалась гроза, в период с № наблюдался град № сильный ливень № ( опасное метеорологическое явление).

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования наступили 2 страховых случая :

ДД.ММ.ГГГГ Хайритдинов Ю.К обнаружил наличие вмятин на панели крыши, капоте и панели крышки багажника своего застрахованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ.- автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта « и» пункта 3. 2. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате стихийных бедствий, в том числе града- атмосферных осадков в виде частиц льда округлой или неправильной формы, признается страховым случаем.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль, принадлежащий Хайритдинову Ю.К поврежден в результате природных осадков.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о втором страховом случае

Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик- страховщик оценил ущерб и определил его в размере №

Из справки ОАО « Россельхозбанк» № от № следует, что вышеуказанная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена на текущий счет истца.

Согласно отчета № о стоимости ущерба повреждения транспортного средства, размер ущерба поданному событию составляет 68 100 руб.

Таким образом № сумма подлежащая возмещению.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства от 07. 05. 2003 г № 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно Отчета независимого оценщика право требования на возмещение убытков с учетом износа и годных остатков составляет №. Оценка проведена действительным очленом Российского общества оценщиков Кравченко Е.Г застраховавшим ответственность- полис № стаж работы в оценочной деятельности №

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования – имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо повторное назначение экспертизы не могут быть удовлетворены, поскольку согласна уведомления, ООО Росгострах извещены и приглашены на осмотр автомобиля.

Независимая оценка проведена надлежащим лицом, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность и проведшим оценку надлежащим образом, объективно и всесторонне.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Истец неоднократно обращался в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба судом не добыто, ответчиком не представлено, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскание со страховой компании №.- по первому страховому случаю и № – по второму страховому случаю.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № от сумму присужденной в пользу потребителя №

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере №

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Хайритдинова Ю.К страховое возмещение:

в сумме № по страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ

в сумме № по страховому случаю имевшему место 20 июня 2014 года

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Хайритдинова Ю.К компенсацию морального вреда №, расходы на представителя №, расходы на оплату услуг оценщика №, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Хайритдинова Ю.К штраф в размере №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                    Р.М Гильманов.