Решение по делу № 2-11772/2015 ~ М-11472/2015 от 06.11.2015

                                    2-11772/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Компания «Энергогазмашснаб» о взыскании заработной платы, морального вреда, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Компания «Энергогазмашснаб» о взыскании заработной платы <данные изъяты>, компенсации за задержку её выплаты в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работал в качестве водителя в ЗАО «Компания «Энергогазмасштаб», уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, задолженность составляет <данные изъяты> По состоянию на день обращения в суд компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он работал в ЗАО «Компания «Энергогазмашснаб» в качестве водителя по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> Задолженность по выплате заработной плате составила <данные изъяты>, что было подтверждено Госинспекцией по труду. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Компания «Энергогазмашснаб» извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения- по юридическому адресу, откуда вернулось почтовое уведомление с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. Ответчиком не сообщено суду иное место нахождения. При таких обстоятельствах, в силу ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем в ЗАО «Компания «Энергогазмашснаб», что подтверждается копией трудовой книжкой АТ-V №.

Трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят в качестве водителя-экспедитора, ежемесячный оклад предусмотрен в размере <данные изъяты> (пп.1.1., 4.1. договора).

Как следует из ответа Государственной инспекции труда Республики Башкортостан №/4 от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что задолженность по заработной плате ЗАО «Компания «Энергогазмашснаб» перед ФИО1 составляет <данные изъяты> Данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работая в ЗАО «Компания «Энергогазмашснаб» с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ год не получал заработную плату и задолженность по ней составила <данные изъяты>.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за спорный период не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Следовательно, сумма задолженности по зарплате за период с января по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, при неисполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы работодатель, в силу ст. 236 ТК РФ, обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой части действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Судом установлено, что истец обратился в суд о взыскании компенсации по задержке за выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом суд считает необходимым при расчете указанной компенсации произвести вычет налога (НДФЛ) 13%, поскольку работодатель обязан возместить установленной к выплате работнику заработной платы за вычетом всех обязательных платежей за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Таким образом, из заработной платы <данные изъяты> вычет налога в размере 13% составляет <данные изъяты> ежемесячно, т.е. из суммы задолженности по заработной плате <данные изъяты> налог составляет <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации определяется с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на начисленную сумму заработной платы за период задержки ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ- моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Компания «Энергогазмашснаб» о взыскании заработной платы, морального вреда, компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания «Энергогазмашснаб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда- <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания «Энергогазмашснаб» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                   И.Б. Сиражитдинов