Решение по делу № 12-7/2015 (12-73/2014;) от 18.12.2014

Решение

по делу об административном правонарушении

12 января 2015 года п. Серебряные пруды

    Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Глазкова Т.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено административное постановление ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФ оАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего,

установил:

     Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. Мировым судьей судебного участка №314 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление как незаконное и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, поддержанная представителем ФИО2, согласно которой они считают, что фотографии и диск не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и недопустимы, так как получены с нарушением требований закона, доказательства того, что данные номера были заклеены лентой, отсутствуют. ФИО1 считает постановление юридическим невежеством и покрывательством должностных преступлений, заведомо неправосудным.

    Заслушав ФИО1 - лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя адвоката ФИО2, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ о АП, не установлено.

    В силу ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения или
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
    При рассмотрении жалобы было установлено, что ФИО1 был извещен о времени, дате и месте слушания дела, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в суде при рассмотрении дела, приводил свои доводы по обстоятельствам дела, что позволило мировому судье при вынесении постановления дать оценку представленным в жалобе доводам лица, в отношении которого ведется дело по административному правонарушению.

     При признании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и назначении наказания был заслушан ФИО1, его представитель адвокат ФИО2, сотрудник ДПС свидетель ФИО3, подтвердивший, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что имелись основания для установления факта управления автомашиной в состоянии опьянения. Машина <данные изъяты> была осмотрена и выявлена пленка на цифре номера и букве, что давала невозможность идентификации номерных знаков при автоматической фиксации. Им была произведена съемка на телефон и эта фотография перенесена на диск, который впоследствии был направлен к материалам дела.

    Доводы ФИО1 в жалобе направлены на переоценку вынесенного мировым судьей постановления.

    Мировым судьей правильно дана оценка действий ФИО1, назначено наказание в рамках административной санкции статьи. Оснований для отмены не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 К РФоАП.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9, ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

    Постановление мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и назначении ему наказания в виде штрафа 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд в течение 10 дней.

     Судья Т.Г.Глазкова