Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6039/2013 ~ М-5813/2013 от 18.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и.о. прокурора <адрес> к администрации г.о. Самара об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара об обязании произвести действия, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по статье, опубликованной в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях законодательства при содержании, эксплуатации детских спортивных, игровых площадок в сквере <адрес>. Данная игровая площадка в реестре муниципального имущества отсутствует, собственник указанного имущества не установлен. Бездействие администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет детской игровой площадки, расположенной по указанному выше адресу, как бесхозного недвижимого имущества, создает реальную угрозу выхода из строя игровой площадки ввиду ненадлежащего технического обслуживания, эксплуатация данной площадки не создает условия для здорового и безопасного образа жизни населения, а также отдыха, оздоровления и занятости детей, что нарушает права неопределенного круга лиц и может повлечь причинение вреда здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать администрацию г.о. Самара обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозного недвижимого имущества детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании от представителя истца Атяскиной О.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, на том основании, что детская игровая площадка в сквере <адрес> демонтирована.

Представитель администрации г.о. Самары – Бычкова В.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самары – Ананьин А.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель администрации <адрес> – Карпова Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску и.о. прокурора <адрес> к администрации г.о. Самара об обязании произвести действия прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Косенко