Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2013 ~ М-1225/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-2002/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.О.Поротиковой

с участием:

представителей истца по доверенности Г.И.Кузнецовой, по ордеру адвоката Н.В.Бобровой

ответчика М.И.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова А. Н. к Кузнецовой М. И. о признании права собственности, изменении долей в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилую пристройку под литером А1 в домовладении <адрес>, площадью 43,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., тамбура площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 10,2 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2, 8 кв.м., кухни площадью 12,7 кв.м.; изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на <данные изъяты> доли, а за Кузнецовой М. И. - право собственности на <данные изъяты> доли. Также просит взыскать с Кузнецовой М. И. в его пользу судебные расходы на оплату экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.36).

    Представители истца адвокат Боброва Н.В., действующая по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38) и Кузнецова Г.И., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39 ), поддержали заявленные требования. Просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43).

    Ответчик Кузнецова М.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В судебном заседании установлено, что Кузнецову А. Н. и Кузнецовой М. И. на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (№) (№), выданной администрацией <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 8).

    За государственной регистрацией права собственности стороны не обращались.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецовой М.И. принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка (№) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, спора между сторонами в настоящее время нет.

    В (ДД.ММ.ГГГГ) году истец возвел одноэтажную, однокомнатную жилую пристройку к дому общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., в том числе кухня площадью 12,7 кв.м.

Строительство пристройки к дому (№) осуществлялось по проекту, согласованному (ДД.ММ.ГГГГ) с начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям <адрес> управления главного архитектора (Госорган1) <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) с комитетом главного архитектора <адрес>, на основании постановления главы (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О завершении строительства жилой пристройки в домовладении <адрес> (л.д.11-14).

Строительство было выполнено в соответствии с проектной документацией, пристройка соответствует требованиям ст.23 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что подтверждается заключением (Госорган3) в <адрес>»(л.д.18-20).

    Данная пристройка была возведена истцом с письменного согласия ответчика, а также владельцев дома (№) и (№).

    В (ДД.ММ.ГГГГ) года жилая пристройка в домовладении <адрес> была принята в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-17).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались и не отрицались.

    Таким образом, истец осуществил неотделимые улучшения общей собственности.

    В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В связи с этим ранее определенные доли в праве общей долевой собственности на дом по ? доли подлежат изменению.    Согласно акту экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного (Госорган2) :

    - в пользовании Кузнецовой М. И. находится жилое помещение, состоящее из помещений (№) (коридор) площадью 6,5 кв.м., (№) (кухня) площадью 6,1 кв.м., (№) (коридор) площадью 4,6 кв.м., (№) (жилая комната) площадью 17, 3 кв.м., (№) (жилая комната) площадью 10,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,7 кв.м., что соответствует 38/100 долей от всего дома;

    - в пользовании Кузнецова А. Н. находится жилое помещение (№), состоящее из помещении (№) (тамбур) площадью 2,5 кв.м. (не отапливаемое помещение), (№) (коридор) площадью 10,2 кв.м., (№) (жилая комната) площадью 23,5 кв.м., (№) (кладовая) площадью 7,5 кв.м., (№) (туалет) площадью 1,3 кв.м., (№) (ванная) площадью 2,8 кв.м., (№) (кухня) площадью 12,7 кв.м., (№) (жилая комната) площадью 14,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 72.1 кв.м., что соответствует 62/100 долей от всего дома (л.д.26-28).

    Инвентаризационная стоимость в ценах (ДД.ММ.ГГГГ) года жилой пристройки под литером А1 в домовладении (№), расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

    При изложенных обстоятельствах не установлено причин, препятствующих принятию признания иска ответчиком, в связи с чем признание иска принято судом.

    По правилам ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

    Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены (л.д.45).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика половину стоимости оплаты за составление строительно-технического исследования в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30), а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение оплаты указанной суммы представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44), против чего ответчик не возражал.

    В силу вышеуказанных правовых норм понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать за Кузнецовым А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилую пристройку под литером А1 в домовладении <адрес>, площадью 43,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., тамбура площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 10,2 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2, 8 кв.м., кухни площадью 12,7 кв.м.

    Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за Кузнецовым А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 62/100 доли домовладения <адрес>.

Признать за Кузнецовой М. И.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 38/100 доли домовладения (№) по <адрес> г. в Воронеже.

Взыскать с Кузнецовой М. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кузнецова А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы на оплату экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Коминтерновский райсуд <адрес>.

    Судья                                                                 Н.А.Малютина