Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2018 ~ М-1676/2018 от 05.06.2018

24RS0033-01-2018-001955-65

дело №2-2054/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2054/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дмитриеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с Дмитриева И.В. задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в размере 83357 рублей 75 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей 73 копейки, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2014 года Банк заключил с должником кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, с плановым сроком погашения в 24 месяца, под 49,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки, данное требование исполнено не было. На 29 марта 2018 года размер задолженности за период с 20 мая 2016 года по 19 апреля 2018 года составляет 83357 рублей 75 копеек, из них задолженность по процентам - 26078 рублей, задолженность по основному долгу – 47418 рублей 44 копеек, задолженность по неустойкам – 3962 рубля 10 копеек, задолженность по комиссиям – 5899 рублей 21 копейка. Наименования Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением от 25 января 2016 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дмитриев И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявления о предоставлении потребительского кредита от 12 ноября 2014 года, ОАО «Лето Банк» предоставил Дмитриеву И.В. кредит в сумме 50000 рублей, количество платежей - 24, под 49,90 процентов годовых, размер платежа по кредиту составляет 3500 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца (л.д.6-10).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3500 рублей (последний платеж 12 ноября 2016 года, в размере 562 рубля 15 копеек, в соответствии с графиком платежей, начиная с 12 декабря 2014 года (л.д.24).

Согласно п.12 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Дмитриева И.В. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, о размере штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Дмитриева И.В. в данных документах.

ОАО «Лето Банк» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28-32).

25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Почта Банк» (л.д.36-50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п. 6.6. Условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

28 августа 2017 года (исх. № 13797549) в адрес ответчика Дмитриева И.В. направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, в сумме 83357 рублей 75 копеек, не позднее 28 сентября 2017 года (л.д.35).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок, ответчиком требование не исполнено, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Дмитриевым И.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 49800 рублей.

Оплата кредита после 17 апреля 2017 года не производилась совсем.

01 февраля 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края, с Дмитриева И.В. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 73496 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 рубля, всего 74698 рублей 44 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 февраля 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 51).

Задолженность по кредитному договору (л.д.25-27) составляет 83357 рублей 75 копеек, из них по основному долгу – 47418 рублей 44 копейки, по процентам 26078 рублей 00 копеек, задолженность по комиссиям – 5899 рублей 21 копейка, неустойка – 3962 рубля 10 копеек.

Вместе с тем, ответчик Дмитриев И.В. свои обязательства по ежемесячному гашению мая 2017 года исполнять перестал, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д.25-27), в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Дмитриев И.В. в судебное заседание не явился, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было, о снижении неустойки не ходатайствовал.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика Дмитриева И.В. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 83357 рублей 75 копеек, из них по основному долгу – 47418 рублей 44 копейки, по процентам 26078 рублей, задолженность по неустойке - 3962 рубля 10 копеек, задолженность по комиссиям – 5899 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Дмитриева И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2700 рублей 73 копейки (1202 рублей + 1498 рублей 73 копейки), исходя из расчета (83357 рублей 75 копеек – 20000 рублей х3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дмитриеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» по договору кредитования № от 12 ноября 2014 года сумму задолженности в размере 83357 рублей 75 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2700 рублей 73 копейки, а всего 86058 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова