Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-784/2016 от 12.07.2016

Петрозаводский городской суд Дело №12-784/2016-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 22 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу ООО «Агроторг» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ООО "Агроторг"», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения систематических контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа, а именно - при визуальном осмотре территории, прилегающей к дому <адрес> обнаружены и выявлены нарушения пунктов 1,2 ст.4, п.1,2,3,16 ст.5, п.3 ст.7, п.2,3 ст.15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 (далее – Правила благоустройства).

В направленной в суд жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на процессуальные нарушения, связанные с не извещением привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Обращается внимание на несправедливость назначенного административного наказания. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ввиду наличия уважительных причин.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Агроторг» не явились, о рассмотрении дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО1. полагала, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания получена ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, Общество первоначально обратилось с жалобой в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ производство было прекращено ввиду не подведомственности дела, после чего ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

При таких обстоятельствах причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, следует признать уважительными, в связи с чем из материалов дела усматриваются основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства).

В силу ст.2 Правил благоустройства данными правилами регулируются отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа (далее - округа) и являются обязательными для исполнения на территории округа.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что при визуальном осмотре территории, прилегающей к дому <адрес>, в котором расположен магазин <данные изъяты>, муниципальным инспектором Отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа выявлено наличие переполнение мусорной урны, наличие деревянных поддонов и неочищенного снега в районе контейнерной площадки, захламление территории картонной и деревянной тарой, строительным отходами.

Инкриминируемое административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа.

Определением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем по месту регистрации ООО «Агроторг» почтовым отправлением направлено соответствующее извещение.

Согласно почтовому уведомлению корреспонденция, содержащая копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела, получена представителем привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ

В сведениях почтового идентификатора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о вручении корреспонденции не имелось, то есть на день рассмотрения дела, административный орган не располагал достаточными данными, подтверждающими надлежащее извещение юридического лица о проведении разбирательства по делу, поскольку вручение почтовой корреспонденции адресату состоялось после вынесения по делу постановления о назначении административного штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки указанным требованиям закона, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения привлекаемого юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было разрешено в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Агроторг».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Получение почтовой корреспонденции после вынесения итогового постановления свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого лица.

Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и его расписка об извещении о месте и времени рассмотрения настоящего дела не может расцениваться как надлежащее извещение законного представителя юридического лица, поскольку представленной доверенностью ФИО2. не уполномочен на представление интересов юридического лица по конкретному инкриминируемому правонарушению на всех стадиях производства по делу, а имеет общие полномочия защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, административной комиссией при рассмотрении дела не соблюдены требования ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку затрагивает права привлекаемого лица на защиту и служит основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ООО "Агроторг" отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов