Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37757/2018 от 12.09.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

< Ф.И.О. >7

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >5 об установлении юридического факта

по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Прикубанского районного суда <...> от <...> заявление < Ф.И.О. >5 об установлении юридического факта возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 просит данное определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, не соответствует действительности, выводы суда противоречат обстоятельствам по спорному вопросу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта членства работника совхоза, указав, что для нее не представляется возможным самостоятельно получить списки работников совхоза, поскольку они находятся на постоянном хранении в СПК «Краснодарский», а также могут храниться в архиве администрации МО <...>, ИФНС <...> по <...>, государственном фонде имущества Краснодарского края, а также в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Вынося обжалуемое определение, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия настоящего заявления к производству, поскольку < Ф.И.О. >5 не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в указанные учреждения за предоставлением информации.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При таких обстоятельствах, судья на стадии принятия искового заявления пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение иска об обжаловании отказа Управления Росреестра подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии достаточных оснований для возврата заявления < Ф.И.О. >5

Доводы частной жалобы < Ф.И.О. >5 не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>