Приговор по делу № 1-348/2020 от 03.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                             Прокопенко А.А.,

при секретаре                                             Ворониной Г.В.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара                   ФИО5,

адвоката (ордер №, удостоверение №)                                        ФИО6,

подсудимого                                        Овсянникова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Овсянникова А. А.ча, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около в «23» часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Овсянников А.А., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, черного цвета, № г/в, привел в действие замок зажигания, после чего поехал в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около «00» часов «00» минут, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Далее сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> Овсянникову А.А. в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания или в медицинском учреждении соответствующего типа для факта исключения его опьянения, на что он ответил своим отказом, тем самым не выполнил законного требования сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается состоянием опьянения. При проверки по базе «нарушитель» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> вынесено постановление о привлечении Овсянникова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку расследование уголовного дела произведено в форме дознания в сокращенной форме, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, вину в совершении данного преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления указанного в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора, квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильная.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а так же личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и применении в отношении Овсянникова А.А. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для применения судебного штрафа является факт возмещения ущерба либо заглаживание вреда, однако каких-либо объективных данных в данной части суду не представлено.

Более того, настоящее преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения и предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет, в связи с чем применение судебного штрафа не только не отвечает обязательным условием для его применения, но и не будет отвечать целям уголовного наказания, в связи с чем оснований для его назначения и прекращения уголовного дела не имеется.

Указанные выводы суда полностью согласовываются с обзором судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овсянникова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с применением дополнительного вида наказания - лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: материалы административного расследования в отношении Овсянникова А.А. (№) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий-