Решение по делу № 2-1295/2017 ~ М-1057/2017 от 06.04.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1295/2017

Категория 2.183

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Сухойван Д.М., ответчика –           Клюевой Т.А., представителей ответчика – Щербака С.В., Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Ломако Т.И. к Клюевой Т.А., третьи лица: нотариус нотариального округа города Севастополя Петренко Т.З., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус нотариального округа города Севастополя Михно Ю.С., Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2017 Ломако Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: снять запрет, установленный обеспечительной надписью от 19.09.2008 частного нотариуса Севастопольского нотариального округа Михно Ю.С., совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,40 кв.м., жилой площадью 28,30 кв.м.; освободить от ареста принадлежащую на праве собственности истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (семьдесят), общей площадью 44,40 кв.м., жилой площадью 28,30 кв.м., наложенного постановлением от 03.09.2010 согласно письму УФССП России по г. Севастополю от 18.07.2014 №92902/14/888-ВБ о возбуждении исполнительных производств, со снятием всех запретов.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2013 истец на публичных торгах приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру. 17.02.2017 истцом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, на основании письма УФССП России по г. Севастополю от 18.07.2014 №92902/14/888-ВБ о возбуждении исполнительных производств, по которым в Украине были наложены ареста на объекты недвижимого имущества, согласно которому на указанную квартиру был наложен арест 03.09.2010, должник – Клюева Т.А. Наличие указанного ареста препятствует истцу в осуществлении её права собственности на данную квартиру, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик, её представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что: ответчик до момента задержания под стражей в 2010 году кредит оплачивала добровольно, торги проведены без её участия; иск заявлен к ненадлежащему ответчику; избран ненадлежащих способ защиты.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела, также указано, что ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю не возражает против заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поданного заявления и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что истец 14.02.2013 приобрела на публичных торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серии № от 14.02.2013 (л.д. 7).

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано истцом в установленном порядке, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 14.02.2013 (л.д. 9).

20.01.2017 Ломако Т.И. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявление о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 17.02.2017 №91/001/014/2017-138 истца извещают, что регистрации права собственности по её заявлению на вышеуказанную квартиру приостановлена (л.д. 11). В рамках проведения правовой экспертизы, предусмотренной п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации», было установлено, что в соответствии с данными раздела «Аресты и запрещения» информационной системы «еНот» на вышеуказанный объект и субъект «Клюева Т.А.» 19.09.2008 зарегистрировано запрещение частным нотариусом Севастопольского ГНО Михно Ю.С. Кроме того, в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя поступило письмо Управления Росреестра по Севастополя от 25.07.2014 №14-31-440/305 о перенаправлении письма УФССП России по Севастополю от 18.07.2014 №92902/14/888-ВБ о возбуждении исполнительных производств, по которым в Украине были наложены аресты на объекты недвижимого имущества: квартира, должник – Клюева Т.А., дата наложения ареста 03.09.2010.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГПК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент проведения публичных торгов по реализации спорного Транспортного средства на территории города Севастополя действовало законодательство Украины.

В соответствии со ст. 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи на публичных торгах, аукционах, или на комиссионных условиях.

Статьей 650 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) установлено, что особенности заключения договоров на биржах, аукционах, конкурсах и т.п. устанавливаются актами гражданского законодательства.

К договорам купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах (публичных торгах), согласно ч.4 ст. 656 ГК Украины, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено законом об этих видах договоров купли-продажи или не вытекает из их сути.

В соответствии со статьей 41 Закона Украины "Об ипотеке" реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительному предписанию нотариуса, производится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства, предусмотренный Законом Украины "Об исполнительном производстве".

Порядок реализации арестованного имущества предусмотрен Законом Украины "Об исполнительном производстве", Инструкцией о проведении исполнительных действий и Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 года N 68/5.

Согласно п. 12 Положения о порядке проведения аукционов (публичных торгов) по реализации заложенного имущества, во время аукциона было предусмотрено ведение протокола, в который вносились начальная и окончательная цена реализации имущества, сведения о покупателе, который предложил в ходе аукциона наибольшую цену и стал победителем аукциона (торгов). Пунктом 15 указанного Положения было предусмотрено, что утвержденный организатором аукциона протокол являлся основанием для внесения на протяжении 10 дней победителем аукциона денежных средств за приобретенное имущество на счета, указанные в протоколе. После получения организатором аукциона от победителя торгов сведений об оплате денежных средств за приобретенное имущество, государственным исполнителем в течение 5 дней оставлялся акт о реализации предмета ипотеки, который подписывался государственным исполнителем, утверждался начальником соответствующего органа государственной исполнительной службы, скреплялся печатью этого органа, что предусматривалось п. 16 Положения и ст. 47 Закона Украины "Об ипотеке".

Согласно ч. 5 ст. 47 Закона Украины "Об ипотеке", на основании акта о реализации предмета ипотеки, нотариус выдавал покупателю свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия акта о реализации предмета ипотеки от 22.01.2013 о реализации спорной квартиры.

Таким образом, ранее существовавший порядок получения свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное на публичных торгах, Ломако Т.И. был соблюден, истец на законных основаниях приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество.

Доводы стороны ответчика не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ломако Т.В.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельства, что ранее ответчик с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что Ломако Т.И. на законных основаниях приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, учитывая, что в результате ареста имущества истец лишена возможности реализовать свое право собственности на указанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ломако Т.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет, установленный обеспечительной надписью от 19.09.2008 частного нотариуса Севастопольского нотариального округа Михно Ю.С., совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,40 кв.м., жилой площадью 28,30 кв.м.

Освободить от ареста принадлежащую на праве собственности Ломако Т.И. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,40 кв.м., жилой площадью 28,30 кв.м., наложенного постановлением от 03.09.2010 согласно письму УФССП России по г. Севастополю от 18.07.2014 №92902/14/888-ВБ о возбуждении исполнительных производств, со снятием всех запретов.

Взыскать с Клюевой Т.А. в пользу Ломако Т.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>