Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6478/2014 ~ М-5930/2014 от 13.08.2014

                 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2005 г.р., и ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд к ответчику ДУИ г.о. Самары и просят суд признать за ФИО1, ее сыном ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу : г <адрес> – <адрес>, комната № истица ФИО3 просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу : г <адрес> – <адрес>, №, комната №, в обоснование ссылаясь на следующее.

Истица ФИО1 с 14 июля 1997 года зарегистрирована и проживает в комнате по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживает и зарегистрирован с 19 апреля 2006 г. ее несовершеннолетний сын, ФИО2, 25.09.2005 г.<адрес> ФИО11 занимает половину комнаты площадью 6,10 кв. м., на остальной половине комнаты зарегистрирована и проживает с 14 июля 1997 года ФИО3.

В июне 2014 г. года истцы с целью приватизации обратились в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения с ними договора социального найма жилого помещения.

Ответчик письмами от 10.06.2014 г., 05.08.2014 г., 06.08.2014 г. отказал истцам по причине того, что «предметом договора социального найма не может быть часть комнаты, так как не является изолированным помещением. Учитывая изложенное, у Департамента в настоящее время отсутствуют основания для исключения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения». В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат.

Указанное жилое помещение было предоставлено истицам ФИО1 и ФИО3 в 1998 году по месту работы в ОАО «Завод им. ФИО5», что подтверждается Договором найма жилого помещения от 02.07.1998 г., Договором о пользовании жилым помещением в общежитии ОАО «Завод имени ФИО5» № от 16.06.1999 г заключенными с ФИО11 JI. Н. и Договором найма жилого помещения от 07.07.1998 г., Договором о пользовании жилым помещением в общежитии ОАО «Завод имени ФИО5» № от 18.06.1999 г заключенными с ФИО3

Истица ФИО11 JI. Н. вместе с сыном являются нанимателями части комнаты жилой площадью 6,10 кв. м. На ее имя открыт лицевой счет № в МП «ЭСО» г. о. Самара ЖЭУ № 50, по которому осуществляется плата за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги.

Истица ФИО3 является нанимателем части комнаты жилой площадью 6,10 кв. м. На ее имя также открыт лицевой счет № в МП «ЭСО» г. о. Самара ЖЭУ № 50, по которому осуществляется плата за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, выданной Департаментом управления имуществом г. о. Самара № от 06.03.2014 г. объект недвижимости (комната), расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г. о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 03.12.2001 г. за номером № на основании Постановления Главы <адрес> № от 03.12.2001 г.

Из Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выданного 10.06.2014 г. следует, что право собственности на спорную комнату зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Самара на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Из справки № 4582 от 29.05.2014 г., выданной Паспортной службой МП ЭСО г. Самары, истица ФИО11 JI. Н. в период с 14.07.1999 г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, общ. Вместе с ней, с 19.04.2006 г. и по настоящее время, зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО2, 25.09.2005 года рождения.

Согласно архивной справке № от 01.04.2014 г., выданной Администрацией сельского поселения Захаркино муниципального района Сергиевский Самарской области, в период с 01.07.1991 г. по 14.07.1999 г. истица ФИО11 JI. Н. была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>.

Согласно справкам Ф-2 от 03.12.2013 г., выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истцы ФИО11 JI. Н. и ФИО2 свое право на приватизацию не использовали.

Согласно письменному сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 03.12.2013 г. истица ФИО11 JL Н. имеет в собственности земельный участок и часть жилого дома по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 25.07.2013 г. ФИО2 объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, не имеет.

Из справки № 4581 от 29.05.2014 г., выданной Паспортной службой МП ЭСО <адрес>, истица ФИО3 в период с 14.07.1999 г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, общ.

Согласно архивной справке № от 01.04.2014 г., выданной Администрацией сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области, в период с 01.07.1991 г. по 14.07.1999 г. истица ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке Ф-2 от 03.12.2013 г., выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истица ФИО3 свое право на приватизацию не использовала.

Согласно письменному сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 03.12.2013 г. истица ФИО3 объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, не имеет.

Истцы считают отказ ДУИ г.о. Самары неправомерным, так как занимают жилье по условиям договора социального найма, и граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено применение норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2009г. № 77-В09-5) ; доводы о том, что приватизация не может быть произведена ввиду отсутствия родственных отношений, противоречит ст. 19 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самары по доверенности ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать, подержала отказ ДУИ г.о. Самары, что предметом договора социального найма не может быть часть комнаты, так как не является изолированным помещением.

Третьи лица МП ЭСО г.о. Самары и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в суд своих представителей не направили, о слушании извещались надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, находившегося на балансе ОАО «Завод имени Тарасова».

ФИО1 в 1998 году вселена в комнату с целью проживания, на период действия договора найма с 02.07.1998 года по 02.07.1999 года.

16.06.1999 года с ФИО1 заключен договор № о пользовании жилым помещением в общежитии ОАО « Завод имени А.М.Тарасова», где объектом договора является жилое помещение в виде отдельной комнаты или части жилой площади комнаты в специализированном доме каковым является общежитие ОАО «ЗиТ» предназначенное для временного проживания рабочих и служащих на период их работы ( службы) на заводе а также других граждан, связанных производственным и иными отношениями с ОАО «ЗиТ» и не имеющих иного жилья.

ФИО8 вселена по договору социального найма от 07.07.1998 года на срок действия договора по 07.07.1999 года.

18.06.1999 года с ФИО9 заключен договор № о пользовании жилым помещением в общежитии ОАО « Завод имени А.М.Тарасова», где объектом договора является жилое помещение в виде отдельной комнаты или части жилой площади комнаты в специализированном доме каковым является общежитие ОАО «ЗиТ» предназначенное для временного проживания рабочих и служащих на период их работы ( службы) на заводе а также других граждан, связанных производственным и иными отношениями с ОАО «ЗиТ» и не имеющих иного жилья.

Ордера на вселение в материалы дела не представлены.

На момент заселения в общежитие, ФИО1 работала в Областном онкологическом диспансере в должности медицинской сестры хирургического отделения, ФИО3 работала в должности СГМУ кафедры детских инфекционных заболеваний.

Согласно справок, выданных МП ЭСО г.о. Самара, от 29.05.2014 г. истца ФИО1 и истица ФИО12 начиная с 14.07.1999 года, зарегистрированы и проживают каждая на жилой площади размером 6,10 кв.м., однокомнатном помещении - в комнате, расположенной по адресу: <адрес>.

На имя истцов открыты лицевые счета № и № для оплаты жилищно-коммунальных услуг из расчета по 6,10 кв.м. жилой и общей площади на каждого нанимателя.

На основании постановления Главы города Самара N 1497 от 03.12.2001 г. комната № № расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 03.12.2001 г. за номером №

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 12,20 кв. м, жилой площадью 12,20 кв. м, при этом каждый из истцов занимает по одному койко-месту.

Установлено также, что каждый из истцов вселен на койко-место, оплачивает свое проживание в спорной комнате, исходя из расчета койко-места жилой площадью 6,10 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ) предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцами требования необоснованными и неправомерными, поскольку материалами дела установлено, что каждый из истцов занимает часть жилого помещения, то есть по одному койко-месту, в связи с чем, договор социального найма на койко-место не может быть заключен.

Кроме того, суд учитывает, что койко-место выделялись каждой истице временно, на период действия производственных либо иных отношений с ОАО «Завод имени Тарасова», что прямо следует из содержания договоров о пользовании жилым помещением в общежитии.

Поскольку право на приватизацию жилого помещения имеют лишь те граждане, которые получили жилое помещение в постоянное пользование, суд считает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", данное основание также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проживание в спорном жилом помещении и его оплата не являются бесспорным доказательством того, что данное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено истцам в постоянное пользование по договору социального найма. Каких-либо доказательств, что жилая площадь была предоставлена, в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, суду не представлено, напротив, все доказательства по делу, свидетельствуют о том, что истцам предоставлялись койко-места в специализированном жилом помещении на период работы, производственных и иных отношений.

Также, из материалов дела следует, что истцы членами одной семьи не являются, совместного хозяйство не ведут, что также является препятствием к передаче им спорной комнаты в собственность в порядке приватизации с учетом положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2005 г.р., и ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2014 года.

Председательствующий:                    И.В. Абдурахманова