Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2018 ~ М-2642/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

03 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/18 по иску Илюхина ФИО12, Апаленовой ФИО13 к ООО «Проспект-Инвестстрой», ООО «Промбезопасность» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Илюхин Н.И., Апаленова С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Проспект-Инвестстрой», ООО «Промбезопасность» о признании права общей долевой собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что 01.08.2006г. между ними и ООО «<адрес>» был заключен договор №/А долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) в <адрес>. Предметом договора являлось участие в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес> в отношении однокомнатной <адрес> секции А на 16 этаже строящегося дома. Обязательства по оплате доли по договору они выполнили в полном объеме. Однако ООО «<адрес>» свои обязательства по строительству многоквартирного <адрес> в <адрес> не исполнило, в конце 2008 года прекратив строительство дома, <адрес> участникам долевого строительства не передало. В связи с нарушением прав участников долевого строительства постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> был признан проблемным объектом.

17.09.2013г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары и ООО «Промбезопасность» было заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Промбезопасность» обязалось получить разрешительную документацию на строительство <адрес> в <адрес>, возобновить строительство дома и по завершению строительства удовлетворить права обманутых дольщиков, ранее заключивших договоры с ООО «<адрес>», но не получивших исполнения от первого застройщика. В приложении № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен состав дольщиков, имеющих право на получение удовлетворения от нового застройщика, в указанное приложение включены сведения о них как дольщиках, заключивших договор с ООО «<адрес>» и их правах на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промбезопасность» получено разрешение на строительство № RU 63301000-138 жилого дома (№ по генплану) на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах улиц Дачной, <адрес>, Киевской, Сакко и Ванцетти.

В декабре 2017 года строительство жилого дома было завершено. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ООО «Промбезопасность» передать истцам <адрес> построенном жилом <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи они приняли от ООО «Промбезопасность» вышеуказанную квартиру и ключи от нее, тем самым вступив в фактическое владение и пользование квартирой.

По результатам технической инвентаризации, технического плана <адрес> является однокомнатной, на 16 этаже, в секции А, жилой площадью 16,4 кв.м; общей площадью (без учета площади лоджии/балкона) - 38,8 кв.м.; расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с невозможностью оформления квартиры в собственность во внесудебном порядке, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 16,40 кв.м, расположенную на 16 этаже, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, на основании доводов, изложенных в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 16,40 кв.м., расположенную на 16 этаже, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Промбезопасность» в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представив письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой», а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.08.2006г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «<адрес>» был заключен договор №/А о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) (далее – Договор №/А ) (л.д. 10-11).

Предметом указанного договора являлось участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в <адрес> (секция «А») по <адрес> (строительный), доля участия в строительстве жилого помещения № (строительный), этаж 16, количество комнат 1, общей площадью 47 кв.м (с учетом площади балкона с коэффициентом 1), жилой площадью 15,5 кв.м (п.1.1. Договора №/А).

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора №/А стоимость доли в строительстве, указанной в п. 1 настоящего договора, устанавливается протоколом согласования цены, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Сроки оплаты доли в строительстве устанавливаются протоколом согласования цены.

Согласно протоколу согласования цены к договору №/А от 01.08.2006г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «<адрес>», следует, что <адрес> (строительный), этаж 16, количество комнат 1, общей (проектной) площадью 47 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м, оплачивается следующим образом: 34,9 кв.м – путем уступки прав по договору 14/9 от 20.04.2004г. в подтверждении чего составляется соответствующий договора, застройщику передается оригинал договора 14/9 от 20.04.2004г. и квитанции к нему, а оставшаяся часть доли в размере 12.1 кв.м оплачивается равномерно ежеквартально с индексацией на момент оплаты до окончания строительства с правом досрочной оплаты (л.д. 12).

Обязательства по оплате по договору дольщики выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ООО «<адрес>» (л.д. 13,14).

В 2008 году ООО «<адрес>» прекратило выполнение строительных работ жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), в связи с чем на основании Постановления <адрес> № от 13.07.2011г. <адрес> признан проблемным объектом.

17.09.2013г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары и ООО «Промбезопастность» заключено соглашение, предметом которого является определение прав и обязанностей сторон, направленных на возобновление проектирования, строительства и завершения строительства многоэтажных жилых домов, строительные №№ и 18 в <адрес> в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, имеющих целью восстановление и реализацию прав физических лиц (обманутых дольщиков), заключивших договоры участия в долевом строительстве с ООО «<адрес>» и ЗАО «<адрес>» (л.д. 15-16).

Судом также установлено, что ООО «Промбезопасность» получено разрешение на строительство № RU 63301000-138 от 24.09.2014г. жилого дома (№ по генплану) по адресу: <адрес>, в границах улиц Дачной, <адрес>, Киевской, Сакко и Ванцетти. В декабре 2017 года ООО «Промбезопасность» завершено строительство указанного дома.

21.12.2017г. Министерством строительства <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1,ФИО2 к ООО «Промбезопасность» о понуждении к передаче квартиры, суд понудил ООО «Промбезопасность» во исполнение Соглашения от 17.09.2013г. передать ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи однокомнатную <адрес> в <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приняли от ООО «Промбезопасность» во владение и пользование однокомнатную <адрес>, находящуюся в построенном многоквартирном <адрес>, этаж 16, секция А, а также ключи от нее (л.д. 19).

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального характера в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с отсутствием у них документов, необходимых для государственной регистрации права в соответствии со ст.ст.14 и 48 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно паспорту технических характеристик здания - жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на 03.12.2017г., <адрес> имеет следующие технические характеристики: секция А, 16 этаж, жилая площадь 16,4 кв.м, общая площадь 41,6 кв.м (л.д. 23-24).

Из договора №/А о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) от 01.08.2006г. следует, что дольщиками являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ долевой собственностью признается имущество, которое находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

В договоре №/А о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) от 01.08.2006г. размеры долей дольщиков ФИО1 и ФИО2 не указаны, следовательно доли участников долевого строительства признаются равными по ? доли.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Согласно свидетельству о браке II-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, при регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО10.

ФИО6 дано согласие ФИО1 на приобретение в общую долевую собственность ? помещения: однокомнатной <адрес>, площадью 41,6 кв.м., жилой площадью – 16,4 кв.м., находящегося на 16 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО8, жене присвоена фамилия ФИО11.

ФИО7 дано согласие ФИО2 на приобретение в общую долевую собственность ? помещения: однокомнатной <адрес>, площадью 41,6 кв.м., жилой площадью – 16,4 кв.м., находящегося на 16 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права на объект: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что строительство жилого <адрес> в <адрес> завершено, дом введен в эксплуатацию, истцами оплачена приобретаемая доля, учитывая согласие супругов дольщиков на приобретение истцами в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований государственной регистрации права собственности относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Илюхиным ФИО14, Апаленовой ФИО15 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 16,40 кв.м, расположенную на 16 этаже, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 06.12.2018 года.

Судья                 И.Н. Вельмина