Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2016 от 28.06.2016

дело №2-2106/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравкова АМ к Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) о защите прав потребителя,

при участии в судебном заседании:

истец Кравков А.М. не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель ответчика Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Свеа Экономии Сайпрус Лимитед не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Магазин Малого Кредитования» с исковым заявлением в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в сумме 1000000.00 рублей; обязать ответчика отозвать информацию из бюро кредитных историй о задолженности перед ним, как несоответствующую действительности, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2016 года заключил с ответчиком договор займа № сроком до 30.01.2016 года в размере 6000.00 рублей под 2% в день. 27 января 2016 года перевел на счет ответчика 6480.00 рублей, из которых основной долг 6000.00 рублей и 480.00 рублей проценты за пользование займом за четыре дня. Не смотря на погашение займа в полном объеме, после 30.01.2016 года в адрес истца стали поступать звонки с различными угрозами о погашения долга в размере 360.00 рублей, а в марте получил предупреждение от ответчика об оплате долга в размере 201.24 рубль. Согласно пояснениям ответчика перечисленные денежные средства поступили на счет только через три дня, в связи с чем, необходимо погасить проценты за три дня. Указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред.

Представитель ответчика Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 27.06.2016 года с Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии). Кроме того, указал на то, что 23.01.2016 года между Кравковым А.М. и Обществом был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истцу были выданы денежные средства в размере 6000.00 рублей под 2% в день, то есть 730% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Денежные средства в счет оплаты задолженности по спорному договору микрозайма в сумме 6480.00 рублей, поступили от истца 28.01.2016 года. По состоянию на 28.01.2016 года задолженность Кравкова А.М. составляла 6600.00 рублей (6000.00 рублей – основной долг, 600.00 рублей – проценты за пользование займом в течение пяти дней). Денежные средства полученные от Кравкова А.М. были распределены в соответствии с п.2.7 общих условий договора потребительского займа, и его задолженность по состоянию на 28.01.2016 года составила 120.00 рублей – сумма микрозайма. В дальнейшем на указанную задолженность начислялись предусмотренные договором проценты.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 02.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Свеа Экономии Сайпрус Лимитед.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ООО «Магазин Малого кредитования» с 04.04.2016 года переименовано в Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (ООО).

Судом установлено, что 23.01.2016 года между истцом Кравковым А.М. и ответчиком Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истцу был предоставлен микрозайм в размере 6000.00 рублей с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день, то есть 730% годовых, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Из материалов дела следует, что 27.01.2016 года Кравковым А.М. в счет погашения микрозайма и процентов за пользование денежными средства, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 6480.00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.01.2016 года и выпиской по операциям на счете № в отношении ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги».

Оплачивая денежные средства в размере 6480.00 рублей, истец исходил из периода пользования микрозаймом с 23.01.2016 года по 27.01.2016 года, то есть 4 дня. Таким образом, основная сумма займа 6000.00 рублей и проценты за пользование денежными средствами 480.00 рублей (6000.00 * 2% * 4 дня).

Впоследствии истцом от ответчика было получено предупреждение о наличии задолженности по договору займа от 23.01.2016 года № в размере 120.00 рублей – основной долг, 79.20 – проценты по состоянию на 02.03.2016 года и пени в размере 2.04 рубля.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что 28.01.2016 года от истца в счет оплаты задолженности по договору микрозайма на счет ответчика поступили денежные средства в размере 6480.00 рублей, при этом, задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2016 года составляла 6600.00 рублей (проценты за пользование денежными средствами в течение 5 дней - 600.00 рублей).

Согласно п.2.9 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора от 15.01.2016 года №, в случае осуществления Заемщиком безналичного платежа, соответствующая задолженность считается погашенной в день поступления указанных денежных средств на счет Кредитора при условии указания Заемщиком номера договора микрозайма в платежном документе.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз.4 ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно разъяснений, содержащимся в п.49 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из – за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

Таким образом, поскольку условия договора не должны противоречить приведенной норме ст.37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору от 23.01.2016 года № исполнена Кравковым А.М. 27.01.2016 года, соответственно проценты за пользование денежными средствами составили 480.00 рублей.

Согласно представленного истцом индивидуального плана финансового улучшения кредитной истории ПАО «Совкомбанк» в отношении Кравкова А.М., в кредитной истории истца имеются сведения о наличии задолженности по договору от 23.01.2016 года в размере 209.00 рублей.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика отозвать информацию из Бюро кредитных историй о задолженности в сумме 209.00 рублей, как несоответствующей действительности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в подтверждение своих доводов, представителем ответчика представлен договор уступки прав требования от 27.06.2016 года №, согласно которому Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (Цедент» передает в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ, а Свеа Экономии Сайпрус Лимитед (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. С момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором Должников по договорам займа, перечисленным в Приложении №1 к настоящему договору (п.п.1, 2.2 договора). Одна, представленное Приложение №1 к вышеуказанному договору не содержит сведений о договоре от 23.01.2016 года №.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000.00 рублей.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, требования об отзыве информации из бюро кредитных историй истцом в досудебном порядке ответчику не предъявлялись.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца суммы штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравкова АМ удовлетворить частично.

Возложить на Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (ООО) обязанность отозвать из Бюро кредитных историй информацию о наличии задолженности по договору займа от 23.01.2016 года №, заключенному с Кравковым АМ.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в пользу Кравкова АМ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000.00 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 600.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская