Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2013 (2-9211/2012;) ~ М-8568/2012 от 28.11.2012

Дело №2-1066/33-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя истца	Г.В. Ковиной, действующей на основании доверенности от 14.12.2011 года
представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом	О.В. Ломакиной, действующей на основании доверенности от 14.01.2013 года
представителей соответчика - Северо-западного таможенного управления – Карельская таможня	Е.И. Датской, действующей на основании доверенности №119 от 20.12.2012 г., С.В. Петрова, действующего на основании доверенности №18 от 07.03.2013 г.
представителя третьего лица МВД по Республике Карелия	Н.В. Симаковой действующей на основании доверенности №1/1404 от 30.12.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновича И. Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Северо-западному таможенному управлению – Карельская таможня о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тихонович И.Л. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Северо-западному таможенному управлению – Карельская таможня о признании права собственности на имущество: автобусы <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2006 года в ИФНС по г. Петрозаводск было зарегистрировано ООО «Саян-Экспресс».

Для организации и обеспечения деятельности указанного Общества за счет вкладов участников был образован уставной капитал в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – денежные средства, а <данные изъяты> рублей – имущество: автобусы <данные изъяты>.

В июле 2006 года транспортные средства были арестованы на Карельской таможне, возбуждено уголовное дело, указанные автобусы признаны вещественными доказательства по уголовному делу и изъяты Карельской таможней.

25.08.2011 года производство по уголовному делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. За период расследования уголовного дела (6 лет) указанные автобусы пришли в негодное состояние и утратили потребительскую стоимость.

28.08.2011 года автобусы <данные изъяты> возвращены собственнику – ООО «Саян-Экспресс» в лице директора общества Тихонович И.Л.

21.08.2008 года решением ИФНС по г. Петрозаводск было принято решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного Тихонович И.Л. просит установить юридический факт, а именно то, что он (Тихонович И.Л.) является собственников движимого имущества: автобусов <данные изъяты>

В судебное заседание истец Тихонович И.Л. не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца - Ковина Г.В., действующая на основании доверенности, - исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в образовании ООО «Саян-Экспресс» участвовали 2 учредителя – Тихонович И.Л. с долей в уставном капитале <данные изъяты> рублей и гражданин Финляндии ФИО2 с долей в уставном капитале <данные изъяты> рублей, внесший свой клад в виде спорных автобусов. Автобусы после перемещения через таможенную границу были арестованы, признаны вещественными доказательствами по делу. ООО «Саян-Экспресс» 21.08.2008 года ликвидировано. Полагает, что на спорные автобусы за ним следует признать право собственности в силу ст. 58 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ломакина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что постановлением от 13.02.2012 года производство по уголовному делу прекращено, а спорные автобусы, являющиеся вещественными доказательствами, обращены в доход государства. Считает, что у истца отсутствует право требовать признания права собственности на автобусы, т.к. автобусы не прошли предусмотренную законом процедуру расстаможивания, на баланс предприятия поставлены не были.

Представитель соответчика - Северо-западного таможенного управления – Карельская таможня, - исковые требования не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который заканчивается в 2009 году, т.к. автобусы приобретались в 2006 году, в этом же году были изъяты. Полагают, что истцом не подтверждены законность ввоза автобусов на территорию РФ, не подтвержден факт ввоза имущества в уставной капитал, в отношении спорного имущества не принималось решение о выпуске в свободное обращение на территории России.

Представитель третьего лица –МВД по Республике ФИО6 Н.В. Симакова, действующая на основании доверенности, - в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований Тихоновича И.Л. просит отказать, т.к. в рамках расследования уголовного дел Мууронен И.Й. не подтвердил свое право на спорное имущество, а право истца на данные автобусы также не установлено. Автобусы по результатам расследования дела обращены в доход государства. Каких-либо документов, подтверждающих отчуждение Мууронен И.Й. своей доли в пользу Тихоновича И.Л., истцом не предоставлено. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении процедуры расчетов по первоочередным платежам в случае ликвидации ООО «Саян-Экспресс», а поэтому право на признание права собственности Тихоновичем И.Л. возникло непосредственно после принятия решения о ликвидации Общества, в связи с чем им пропущен срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица – Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому иск не признал по тем основаниям, что 25.08.2011 года заместителем начальника следственной части СУ при МВД по Республике Карелия было вынесено постановление о прекращении за отсутствием в деянии состава преступления уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту перемещения 29.06.2006 г. в крупном размере через таможенную границу РФ товаров (спорных транспортных средств), совершенного с обманным использованием документов, сопряженного с недостоверным декларированием, к материалам которого в качестве вещественных доказательств были приобщены спорные транспортные средства.

Указанным постановлением вещественные доказательства: автобусы <данные изъяты> подлежали возврату собственнику ООО «Саян-Экспресс» в лице директора общества Тихоновича И. Л..

Дополнительно 25.08.2011 г. было вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств собственнику ООО «Саян-Экспресс» в лице директора общества Тихоновича И. Л..

Однако позднее 14.10.2011 года постановлениями заместителя начальника Следственного Управления МВД по РК постановления от 25.08.2011 года о прекращении уголовного дела и о возвращении вещественных доказательств были отменены.

13.02.2012 г. постановлением заместителя начальника следственной части Следственного Управления МВД по РК уголовное дело № было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, а вещественные доказательства: автобусы <данные изъяты>, были обращены в доход государства.

Кроме того, представитель заинтересованного лица ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая на то, что транспортные средства были приобретены в 2006 году, и с того времени прошло более трех лет.

С учетом изложенного представитель заинтересованного лица полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Моментом возникновения права собственности по договору в соответствие со ст. 223 ГК РФ является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2006 года в ИФНС по г. Петрозаводск было зарегистрировано ООО «Саян-Экспресс», участниками которого в соответствии с пунктом 2 Устава являлись Тихонович И. Л. и Мууронен И. Й..

Пунктом 6 Устава ООО «Саян-Экспресс» установлен размер, порядок образования и изменения Уставного капитала Общества, согласно которому за счет вкладов участников образован уставного капитал в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых – денежные средства Тихонович И.Л., а <данные изъяты> рублей – имущество: автобусы <данные изъяты>, принадлежащие Мууронен И.Й. Таким образом Тихоновичу И.Л. принадлежит 5% Уставного капитала Общества, а Мууронен И.Й. – 95% соответственно.

25.08.2011 года постановлением заместителя начальника следственной части СУ при МВД по Республике Карелия прекращено производство по уголовному делу № за отсутствием в деянии состава преступления, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту перемещения 29.06.2006 г. в крупном размере через таможенную границу РФ товаров (спорных транспортных средств), совершенного с обманным использованием документов, сопряженного с недостоверным декларированием, к материалам которого в качестве вещественных доказательств были приобщены спорные транспортные средства.

Указанным постановлением вещественные доказательства: автобусы <данные изъяты> подлежали возврату собственнику ООО «Саян-Экспресс» в лице директора общества Тихоновича И. Л..

Однако позднее 14.10.2011 года постановлениями заместителя начальника Следственного Управления МВД по РК постановления от 25.08.2011 года о прекращении уголовного дела и о возвращении вещественных доказательств были отменены.

13.02.2012 г. постановлением заместителя начальника следственной части Следственного Управления МВД по РК уголовное дело № было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, а вещественные доказательства: автобусы «<данные изъяты>, были обращены в доход государства.

21.08.2008 года на основании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 18.04.2008 г. №195 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись об исключении ООО «Саян-Экспресс», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГБЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2006 года в грузовой таможенной декларации за № 10201050/030706/0003660 указывается, что автобусы ввезены в качестве вклада иностранного учредителя Мууронен И.Й. в уставной каптал ООО «Саян-Экспресс», одновременно для таможенного оформления представлены Учредительные договоры тот 29.05.2006 года и 16.06.2006 года, протокол № 1 Учредительного собрания от 16.06.2006 года, Устав ООО «Саян-Экспресс».

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки, проведенной сотрудниками оперативно-розыскного отдела Петрозаводской таможни путем обращения в официальном порядке, были получены ответы из Центральной криминальной полиции Финляндии от 05.07.2006 года и от 06.07.2006 года, в которых указывается, что Мууронен И.Й. отрицает свою причастность к учреждению ООО «Саян-Экспресс», а также свое отношение к спорным автобусам и о передаче их в уставной капитал общества.

При этом со стороны истца суду не представлены достаточные убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что представленное Тихонович И.Л. органам следствия заявление от имени Мууронен И.Й., в котором последний подтверждает достоверность своего отношения к учреждению общества, а также подтверждает факт собственности на спорное имущество и передачи его в уставной каптал общества, написано именно Мууронен И.Й.

Суд не считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку решение о прекращении уголовного дела и передаче спорного имущества в доход государства было принято только 13.02.2012 года.

На основании Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент ввоза спорного имущества:

Статья 149: выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса

Статья 360: товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента, в том числе, выпуска для свободного обращения

Согласно статьи 58 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» :

Часть 1: Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Часть 2: Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Истцом в судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 58 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им фактически осуществляли права собственника спорного имущества в период с 2006 года по настоящее время. Кроме того, в судебном заседании не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество поступило в собственность ООО «Саян-Экспресс» в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением норм Таможенного кодекса РФ ( ст. 152 ТК РФ, ст. 360 ТК РФ) а соответственно, внесено в уставной каптал ООО «Саян-Экспресс». Факт нахождения ключей от автобусов у истца не свидетельствует о том, что он приобрел право собственности на имущество, поскольку в период следствия принималось решение о передаче имущества ООО «Саян-Экспресс», которое впоследствии было отменено. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонович И. Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Северо-западному таможенному управлению – Карельская таможня о признании права собственности на имущество <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2013 года