Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2015 от 20.08.2015

Дело № 1-126/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2015 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., защитников - адвокатов Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...) и Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Губейдулина И. И., <...> ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, и

Лобынько Л. С., <...>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ Губейдулин И.И. и Лобынько Л.С., находясь у ........ (у магазина ООО «К.»), имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор. Действуя согласованно, по заранее оговоренному плану, договорились между собой о том, что Губейдулин И.И. зайдет в магазин ООО «К.», приобретет на лист бумаги «Билет Банка приколов 1000 дублей» алкоголь, пачку сигарет, а также получит сдачу с указанной купюры, которую впоследствии разделит с Лобынько Л.С., а она в свою очередь, стоя на улице у магазина ООО «К.», предупредит его о появлении сотрудников полиции. После этого, получив от Лобынько Л.С. лист бумаги с изображением «Билет банка приколов 1000 дублей», внешне схожий с билетом Банка России номиналом 1000 рублей, Губейдулин И.И. прошел в помещение магазина по указанному адресу, где на кассе передал его продавцу О., выдавая данный лист за денежную купюру номиналом 1000 рублей, и используя указанный лист в качестве платёжного средства, пытался путём обмана незаконно вынести продукты питания, алкогольную и табачную продукцию: бутылку пива «<...>», стоимостью 93 рубля 00 копеек, пачку сигарет «<...>», стоимостью 55 рублей 00 копеек, сочень с творогом, стоимостью 26 рублей 00 копеек (на общую сумму 174 рубля 00 копеек), а также получить сдачу с указанного листа бумаги в сумме 826 рублей в магазине ООО «К.». Однако довести преступление до конца, и путём обмана похитить имущество, а также деньги, принадлежащие ООО «К.» на общую сумму 1000 рублей Губейдулин И.И. и Лобынько Л.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены продавцом указанного магазина О. обнаружившей, что лист бумаги с изображением «Билет банка приколов 1000 дублей» не является денежной купюрой номиналом 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Губейдулин И.И. и Лобынько Л.С. свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято каждым из них добровольно, после консультации каждого с защитником.

Защитники подсудимых – адвокаты Терешенков Л.Г. и Поташев В.Л., поддержали ходатайства своих подзащитных Губейдулина И.И. и Лобынько Л.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «К.» - К.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации каждого с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Губейдулина И.И. и Лобынько Л.С. по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Губейдулина И.И. установлено, что он ранее судим, <...>

При изучении данных о личности подсудимой Лобынько Л.С. установлено, что она ранее не судима, к <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Губейдулину И.И., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лобынько Л.С., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Губейдулину И.И., суд, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лобынько Л.С. суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 159 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового и лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Наказание в виде штрафа и исправительных работ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, подсудимым Губейдулину И.И. и Лобынько Л.С., а также наказание в виде обязательных работ подсудимому Губейдулину И.И. и лишения свободы подсудимой Лобынько Л.С., суд полагает возможным не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимых.

Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с ХХ.ХХ.ХХ г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый Губейдулин И.И. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при наличии непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Губейдулина И.И., раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому Губейдулину И.И. суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Губейдулина И.И. положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку подсудимая Лобынько Л.С., впервые совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении Лобынько Л.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и её личности, суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Губейдулина И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Губейдулину И.И., наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Губейдулина И.И., периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Губейдулина И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Лобынько Л. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Лобынько Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен